Verwelkte Blätter

[Heavenscall]

Diese studie ist glaube von 2008
aber ich denke das Fazit kann man noch einigermaßen anerkennen.

http://www.chaosphoenix.de/uni/geschicht...ipedia.pdf

Fazit
Einhundert 
untersuchte 
Wikipedia‐Einträge 
sind
 nur 
ein 
kleiner 
Bruchteil 
von 
dem 
großen

Ganzen
 der
 Wikipedia.
 Aus
 ihnen
 kann
 man
 keine
 unumstrittene,
 definitive
 Wahrheit

ablesen,
 aber
 sie
 sind
 mehr
 als
 ausreichend,
 um
 Tendenzen
 aufzuzeigen.


Das
 interpretieren,
 diskutieren
 und
 im
 besten
 Fall
 verbessern
 von
 Schwachstellen
 muss
 an

anderer
 Stelle
 geschehen.
 Aber
 diese
 Studie
 ist
 dafür
 da,
 um
 solchen
 Diskussionen
 eine

Grundlage
zu
bieten.

Es 
geht 
an 
dieser 
Stelle 
nicht 
darum, 
ob 
die 
Einträge 
der
 freien
Enzyklopädie 
korrekt
 oder

fehlerhaft
 sind,
 sondern
 ob
 und
 in
 wie
 weit
 die
 präsentierten
 Fakten
 mit
 Belegen

untermauert
 wurden.
 25%
 
 der
 Einträge
 enthielten
 keine
 Referenz,
 sie
 wurden
 ohne

stabiles
 Fundament
 für
 ihre
 Glaubwürdigkeit
 niedergeschrieben.
 Es
 ist
 dem
 Leser
 überlassen,
 ob
 er
 ihnen
 aus
 reiner
 Gutmütigkeit
 oder
 blindem
 Gottvertrauen
 Glauben

schenkt.

Nach
 den
 Ergebnissen
 dieser
 Studie
 scheint
 Wikipedia
 auf
 Sand
 gebaut
 zu
 sein.
 
 Die

Wikipedia 
ist 
ein 
Projekt,
 das
 sich 
extremer 
Popularität
er freut. 
Sie 
ist
vor 
allem
 Leitmedium

für
 Internetnutzer
 und
 auch
 größter
 Konkurrent
 klassischer
 Werke.
 Immer
 wieder
 steht

Wikipedia
 in
 der
 Kritik,
 während
 sie
 täglich
 Schulkindern,
 Studenten,
 Lehrern
 und
 Eltern

beim
 Lernen
 und
 Lehren
 hilft.
 Deshalb
 braucht
 sie
 umso
 mehr
 eine
 solide
 Basis,
 um
 der

großen 
Last 
standzuhalten.


[...]

Voneinander
 lernen,
 sich
 gegenseitig
 unterstützen
 heißt
 die
 Devise.

[...]