Suche
Mitglieder
Kalender
Hilfe
07.09.2012, 09:21
Diese studie ist glaube von 2008
aber ich denke das Fazit kann man noch einigermaßen anerkennen.
http://www.chaosphoenix.de/uni/geschicht...ipedia.pdf
aber ich denke das Fazit kann man noch einigermaßen anerkennen.
http://www.chaosphoenix.de/uni/geschicht...ipedia.pdf
Zitat:Fazit
Einhundert untersuchte Wikipedia‐Einträge sind nur ein kleiner Bruchteil von dem großen
Ganzen der Wikipedia. Aus ihnen kann man keine unumstrittene, definitive Wahrheit
ablesen, aber sie sind mehr als ausreichend, um Tendenzen aufzuzeigen.
Das interpretieren, diskutieren und im besten Fall verbessern von Schwachstellen muss an
anderer Stelle geschehen. Aber diese Studie ist dafür da, um solchen Diskussionen eine
Grundlage zu bieten.
Es geht an dieser Stelle nicht darum, ob die Einträge der freien Enzyklopädie korrekt oder
fehlerhaft sind, sondern ob und in wie weit die präsentierten Fakten mit Belegen
untermauert wurden. 25% der Einträge enthielten keine Referenz, sie wurden ohne
stabiles Fundament für ihre Glaubwürdigkeit niedergeschrieben. Es ist dem Leser überlassen, ob er ihnen aus reiner Gutmütigkeit oder blindem Gottvertrauen Glauben
schenkt.
Nach den Ergebnissen dieser Studie scheint Wikipedia auf Sand gebaut zu sein. Die
Wikipedia ist ein Projekt, das sich extremer Popularität er freut. Sie ist vor allem Leitmedium
für Internetnutzer und auch größter Konkurrent klassischer Werke. Immer wieder steht
Wikipedia in der Kritik, während sie täglich Schulkindern, Studenten, Lehrern und Eltern
beim Lernen und Lehren hilft. Deshalb braucht sie umso mehr eine solide Basis, um der
großen Last standzuhalten.
[...]
Voneinander lernen, sich gegenseitig unterstützen heißt die Devise.
[...]