Chemtrails und HAARP

[A380]

Politaia behauptet einiges, was mir die Haare zu Berge stehen lässt.

Manchmal ist es aber auch was Lustiges für den Abend, wie zum Beispiel das hier:

http://www.politaia.org/umwelt-und-gesun...4-teil-ii/

Abgesehen von den Begrifflichkeiten liest sich das wie kindliche Phantasie. Leider ist es aber ernst gemeint …

[Eowyn]

Gleich unterm ersten Bild:

Bild 11: Uhrzeit 2044; hier sind verschiedene Chemtrails zu sehen, der im Vordergrund wie Tropfen nach unten hängende Abgasstrahl, wurde von einem Flugzeug mit rosafarbenen Stoffen ausgebracht.

Da hat’s mir schon fast gereicht Facepalmforest!!

Lustig und erschreckend zugleich! Aus welchen Fingern haben die sich das gesaugt? So was kann man sich doch nur in einer illustren Runde an einem Kneipenabend ausdenken, oder?

Bild 12: Uhrzeit 2054; hier sieht man die Wirkungsweise unterschiedlich ausgebrachter Stoffe, die ineinander greifen und beginnen durch Haarp eine Rolle zu bilden. Die dunklen Stäube scheinen eine ganz entscheidende Rolle zu spielen, denn sie treten immer auf, entweder als Chemtrail, als dicke schwarze Wolke, oder Rußschleier. In allen Fällen binden sie sich an die chemischen Stoffe, kleben dort förmlich fest und scheinen einen Kontaktmittler zur Bewegung der Wolken durch ELF Wellen mittels Haarp herzustellen.

Vor allem das Blaue (!) zwischen den rosa und schwarzen Wolken, das sind blaue CT’s , die sind besonders gefährlich, weil unsichtbar und aus Benzidin, was ja Krebserregend ist uswusf...

Überhaupt ist der ganze blaue Himmel eine Benzidinschicht! Woooaah!

[A380]

Vor allem das Blaue (!) zwischen den rosa und schwarzen Wolken, das sind blaue CT’s , die sind besonders gefährlich, weil unsichtbar und aus Benzidin, was ja Krebserregend ist uswusf...

Sowas in der Art hatte Storr mit seinem Sauberen Himmel auch schon drauf:

http://www.sauberer-himmel.de/2011/08/30...-mischung/

Wenn sich die Streifen schnell auflösen, sind es halt besondere Chemikalien. Natürliches gibt es gar nicht mehr. :-D

[Micha]

Hallo liebe Leute,

unsere Welt verändert sich zusehends und nicht alle Veränderungen scheinen in eine positive Richtung zu gehen. Die Betonung liegt hier für mich auf *scheinen*.

Die dunklen Machenschaften existieren schon seit Jahrtausenden auf diesem Planeten und konnten sich bislang immer folgenlos ausbreiten, da sie nicht gesehen, geschweige denn erkannt wurden.

Zur Zeit wird vor allem deshalb alles schlimmer, weil nun alles ans Tageslicht gerät, was dort vorher im Untergrund schlummerte. Und obwohl - oder gerade weil - die Finsternis und ihre Schergen nun immer mehr beginnt ihre Fratze zu zeigen, bedeutet dies, daß sie kurz vor dem Ende ist. Denn ihre Stärke beruhte stets auf Täuschung und Verheimlichung. Diese einstige Stärke schwindet zusehends. Es wird immer deutlicher und immer mehr Menschen sind bereit, angesichts der klarer werdenden Lage, zu erkennen, dass es so nicht weiter geht.

Ich bin nun froh, dass es uns mit Hilfe vieler fleißiger Helfer gelungen ist eine umfangreiche Beweissammlung für die Existenz von Chemtrails zusammen zu bekommen. Einen Teil davon haben wir in einem Video veröffentlicht, welches inzwischen nach nur 5 Tagen über 15.000 Aufrufe bei YouTube erreicht hat. Es enthält einen Aufruf, sich in Bezug auf die genannten Fakten an öffentliche Stellen zu wenden, die dieses Video per Einschreiben bekommen haben.

Auf der Webseite http://www.chemtrail.de/?p=1922 findet Ihr sowohl nochmal das Video, das Anschreiben sowie Adressen, Telefonnummern und E-Mail-Kontakte. Wer wie ich ein nettes Erlebnis mit einem Amt hat, sollte uns dies schicken. Als ich bei einer Auskunftsanfrage über Chemtrails von der Dame beim Umweltbundesamt keine befriedigende Antwort bekam und ich wissen wollte, wie man ihren Namen buchstabiert, um mich auf auf sie berufen zu können, legte sie schlicht auf!

Jetzt lange genug geschwätzt. Hier das Video:



Und denkt immer daran: Lasst Euch von den schlimmen Dingen nicht verrückt machen. Wir müssen sie zwar wissen, damit wir erkennen, wo wir derzeit stehen. Aber wir können uns in jedem Moment für die lichtvolle Seite entscheiden.

Viele Gute Aussichten (im Himmel, wie auch am Boden) wünscht Euch:

Euer Micha.

[A380]

Ich bin nun froh, dass es uns mit Hilfe vieler fleißiger Helfer gelungen ist eine umfangreiche Beweissammlung für die Existenz von Chemtrails zusammen zu bekommen. Einen Teil davon haben wir in einem Video veröffentlicht, welches inzwischen nach nur 5 Tagen über 15.000 Aufrufe bei YouTube erreicht hat.

Leider war die ganze Arbeit umsonst. Der Ansatz ist schon nicht schlecht, aber auf die Idee, das Ganze mit einer Computersimulation (denn das ist das GFS) zu verifizieren, kommen wohl nur Laien. Da hätte man schon reelle Daten nehmen sollen, zum Beispiel den Spread aufgrund des Soundings:

http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sounding?region=europe&TYPE=TEXT%3ALIST&YEAR=2012&MONTH=09&FROM=1400&TO=1400&STNM=10238

Zusammenfassend die Fehler, die im Video gemacht wurden:

• Falsche Ausgangspunkte mit der Behauptung.
  
• Es wurde nicht beachtet, was GFS ist (Modell).
  
• Die Auflösung (horizontal/vertikal) wurde nicht beachtet.
  
• Man hat sich nur auf eine Höhe konzentriert (Altostratus fehlt z. B.).
  
• Tau-/Eispunkt wurden nicht beachtet.
  
• Kondensations-/Kristallisationskeime wurden nicht beachtet.
  
• Orografische Besonderheiten fehlen.
  
• Der Blickwinkel stimmt nicht.
  
• Bei den Wellen wurde die Geschwindigkeitsscherung nicht beachtet.
  
• Usw., usf.
  

http://www.allmystery.de/themen/gg3651-1693#id8528362

Wer keine Ahnung von der Materie hat, wird dem, was im Video gesagt wird, sicher glauben. Die Realität sieht aber anders aus als in einem Modell.

Sinnvoller hätte man die Zeit genutzt, wenn man mal eine Probe von oben geholt oder wenigstens eine Dokumentation der vermeintlichen Sprühflüge erstellt hätte. Aber das ist dann offensichtlich doch zu nahe an der Realität.

[Micha]

Hallo A380,

diese Statements sind mit bekannt. Dazu möchte ich sagen, dass wie sehr eng mit Meteorolgen und Physikern zusammenarbeiten. Studierten Menschen, die durchaus wissen, wovon sie sprechen. Die meisten der Kritikpunkte sind nicht unbedingt stichhaltig und für unsere Beweisführung kaum von Belangen, aber es hört sich wichtig an.

Wir besitzen eine Menge an Daten, auch Zahlenwetterdaten etc. Nur erklär das mal einem Laien im Video.

Ich möchte alle "fachlichen" Kritiker bitten, nicht nur an unseren Vorgehenweisen und Modellen herum zu mäkeln, sondern - wie im Video übrigens eingangs gefordert - eine fachlich begründete Erklärung für das im Video Gezeigte zu liefern, auf Daten basierend.

Wir erwägen in Zukunft, nach eingehender Sammlung von Kritiken, auf diese im Einzelnen näher einzugehen und etwas dazu zu veröffentlichen. Mache ich jetzt hier nicht, da eine solche Diskussion nicht Sinn dieses Forums ist und dieses Forum auch nicht alle Kritiker erreicht.

Bis dahin sende ich liebe Grüße.

P.S. unter dem Originallink bei Youtube findet sich eine E-Mail-Adresse, unter welcher man seine Meinung mitteilen kann.

-http://www.youtube.com/watch?v=Od-WuzfXxig

[Glückspilz]

Gibt es Chemtrails ?
Darüber muß man nicht mehr diskutieren.
Jeder der offene Augen hat sieht von selbst, was da am Himmel geschieht.Und merkt es auch ( z.B. Husten als wenn ein Haar im Hals steckt usw.)
Diejenigen wie A380 sind entweder Chemtrailbefürworter, oder "Chemtrailverdränger".Es ist ja auch wirklich keine schöne Wahrheit.

Und wenn das Video "Chemtrails,neuartige Beweise" so laienhaft ist warum
machst Du es dann nicht besser A380 ?

[A380]

Nur kurz, da ich gleich für einige Tage weg bin - ohne PC und ohne Internet:

Wir besitzen eine Menge an Daten, auch Zahlenwetterdaten etc. Nur erklär das mal einem Laien im Video.

Daten über die Zusammensetzung der Luft in Reisehöhe wären weitaus realistischer. Die Sache mit der Luftfeuchtigkeit ist schon nicht schlecht, aber um eine Verifikation darauf aufzubauen, bräuchte man Messwerte, die zeitlich und entfernungsmäßig gleichmäßig verteilt sind. Was ist zum Beispiel mit einer Kaltluftblase? Was ist mit einer Luftverwirbelung? Was ist mit Konvektion? Das und noch viel mehr wird u. U. gar nicht berücksichtigt. Und wie schnell sich Bedingungen ändern können, hat jeder schon mal festgestellt, der in Turbulenzen geflogen ist. Da ändert sich die Luft innerhalb weniger Meter.

Ich möchte alle "fachlichen" Kritiker bitten, nicht nur an unseren Vorgehenweisen und Modellen herum zu mäkeln, sondern - wie im Video übrigens eingangs gefordert - eine fachlich begründete Erklärung für das im Video Gezeigte zu liefern, auf Daten basierend.

Und genau das geht nicht, weil die verwendeten Daten nur simulierte Daten sind - sie entsprechen nicht der Realität. Ändert sich auch nur eine Bedingung, ändert sich die gesamte Simulation. Deshalb arbeitet man in der Praxis nicht nur mit einem solchen Modell, sondern mit mehr. Wäre das Modell ausreichend, würde es keine Meteorologen mehr geben, die die Vorhersagen machen.

Wir erwägen in Zukunft, nach eingehender Sammlung von Kritiken, auf diese im Einzelnen näher einzugehen und etwas dazu zu veröffentlichen.

Nun gut, dazu bedarf es, wie geschrieben, Daten, die in einer ausreichenden Auflösung vorhanden sind. Sind die Messwerte auch nur eine Stunde alt, haben sie keine Relevanz mehr. Stammen die Daten auch nur aus einer Entfernung von einem Kilometer, ist es auch so.

Weiterhin darf die Basis nicht nur die Luftfeuchtigkeit sein. Es dürfte sich herumgesprochen haben, dass die Luft da oben dünner ist und weniger Feuchtigkeit aufnehmen kann. Passt zum Beispiel bei gleichen Temperaturen am Boden ein Eimer Wasser in ein bestimmtes Volumen, ist es oben vielleicht nur ein Bierglas.

Bleiben wir bei diesem Vergleich: Macht einen Wassereimer zur Hälfte voll und auch ein Bierglas. Beide haben nun eine Füllung von 50 %, 50 % relative Luftfeuchte. Gießt nun sowohl in den Wassereimer einen Liter Wasser, wie auch in das Bierglas. Was stellt ihr fest? Ihr seht, dass das schon etwas komplexer ist als euer Ausgangspunkt. Bei 50 % Luftfeuchtigkeit am Boden passt noch gut was dazu, in der Höhe ist die Sättigung aber wesentlich schneller erreicht.

Deshalb darf hier nicht vergessen werden, dass es noch einen Sättigungsdampfdruck gibt, also auch Taupunkt. Die relative Feuchte allein muss gar nichts bedeuten.

P.S. unter dem Originallink bei Youtube findet sich eine E-Mail-Adresse, unter welcher man seine Meinung mitteilen kann.

Damit andere Aussagen wieder vertuscht werden können? Eine offene Kommentarfunktion wäre sinnvoller. Oder wovor habt ihr Angst?

Gibt es Chemtrails ?
Darüber muß man nicht mehr diskutieren.

Ihr behauptet - wo sind also die Beweise?

Diejenigen wie A380 sind entweder Chemtrailbefürworter, oder "Chemtrailverdränger".Es ist ja auch wirklich keine schöne Wahrheit.

Ja, immerhin sehen wir schon mal, wer welche Streifen hinterlässt. Ihr dokumentiert ja nicht mal die vermeintlichen Chemtrailflüge. Die Verursacher sind euch also gar nicht so wichtig.

Und wenn das Video "Chemtrails,neuartige Beweise" so laienhaft ist warum
machst Du es dann nicht besser A380 ?

Warum sollte ich? Die Vorgänge am Himmel sind seit Zeiten bekannt, als es noch gar keine Flugzeuge gab. Ihr behauptet, dass da was Schlimmes sei. Unsereins muss gar nichts beweisen. Außerdem sollte Bildung schon in der Schule stattgefunden haben.

So, bin weg und voraussichtlich erst am Montagabend wieder online.

[Lebewesen]

Hi

Warum schießt Ihr Euch auf dieses Thema so intensiv ein? (ernsthafte Frage!!!)

"Beweisen" kann man alles, was man "beweisen" will!

Streifen am Himmel sind Streifen am Himmel. Sie müssen kein Hinweis auf Gift sein.

Ich persönlich gehe davon aus, dass wirkliche Giftsprüh-Aktionen nicht sichtbar sind.


Dieses Thema ist so komplex und umfassend... ich versteh einfach nicht wie man dabei dauerhaft an der Oberfläche kratzen kann.


Eine Ebene tiefer geht`s doch eigentlich darum: "Gibt es Wesen die Bevölkerungskontrolle aktiv betreiben oder nicht?"


Und noch eine Ebene tiefer geht`s eigentlich darum: "Stehen wir mit Ihnen in einem aktiven Konflikt und warum?"

Die ernsthafte Beantwortung dieser Frage führt uns automatisch noch eine Ebene tiefer...



liebe Grüße

gesegnet seien die Entscheidungen aller

[Schlesinger]

Danke Lebewesen, es tut immer gut Dich zu lesen, eine umfassendere Sicht so vieler Themen zu bekommen.

[Ashatur]

1. Symposium der Grenzwissenschaften in Saarbrücken vom 8.9.2012 - Teil 1 und 2


&feature=g-u-u
Aufzeichnung des ersten Teils des ersten Symposiums der Grenzwissenschaften des Hesper-Verlages in Saarbrücken vom 8.9.2012.
Mit Werner Altnickel, Alexander Glogg, Manfred Döpp und Jo Conrad. In zwei Teilen.

[Anchi]

Zwischendrin mal eine kleine ErInnerung
an einen `gesunden` Himmel gefällig?!

cloud sonata:

&hd=1

[Goldene Erde]

Oben im Symposium in Saarbrücken (20 km von mir entfernt und ich habs nicht gewusst, schade)
wurde auch von Entzwitschen gesprochen.
Weiß jemand wie das genau geht?

[Goldene Erde]

Danke für die schnelle Antwort.

[Rosi]

Neueste Erkenntnisse

http://www.freigeistforum.com/forum/inde...937640#new