Chemtrails und HAARP

[A380]

Ach so, "500 1000 mm" ohne Bindestrich dazwischen bedeutet „entweder-oder“?

Der Anbieter hat da etwas getrickst. Das Objektiv hat fest 500 mm, aber mit einem Zwischenring, also sowas wie einem Adapter, kann man die Brennweite auf 1000 mm erhöhen. Das wären dann also entweder 500 oder 1000 mm - für die Flugzeuge am Himmel bestens. Am Flughafen müsstest Du aber warten, bis die Flugzeuge weit genug weg sind, um sie ganz aufs Bild zu bekommen. ;-)

Das Sigma-Teil ist aber schon arg teuer, ffuuuuh! Ich brauch erst mal zu Winter noch nen fahrbaren Untersatz, mein jetziger bekommt wohl statt einer TÜV-Plakette ein Kreuz und nen Blumenkranz...

Oh oh.
Hätte man es gewusst - da ich mein Sigma nicht mehr brauche, habe ich es gerade bei ebay versteigert.

Wenn ich mich so durch die Preislandschaft wusele, wird mir ganz anders! Für die Preise bekomme ich ja fast ein Auto o_O

Ja, die Kameras sind gar nicht so teuer, aber die Objektive haben es in sich.

Dann vllt eher sowas ?

Da kommt eine Besonderheit von Nikon ins Spiel. Manche Kameras von denen haben keinen Fokusmotor eingebaut, so auch die D60. Das heißt, bei den Kameras muss der Motor im Objektiv sein. Wenn ich mich nicht verguckt habe, hat das Objektiv aber keinen, so dass Du immer manuell scharfstellen müsstest.

Ansonsten wäre die Brennweite schon nicht schlecht, Du hättest ziemlich viel damit abgedeckt. Wenn allerdings ein Flugzeug ganz dicht vor Dir ist, sind die 200 mm auch schon zuviel. Bei manchen Flugzeugen in Tegel habe ich 18 mm gebraucht, um sie ganz auf das Bild zu bekommen, weil sie halt wirklich manchmal direkt vor einem stehen. Am meisten habe ich das Objektiv 55 - 200 genutzt.