Chemtrails und HAARP

[A380]

Wenn jemand eine Meinung dazu hat, nur her damit.

Christian Diebel und Gerd Gutemann - wenn sie etwas verkaufen wollen, müssen sie natürlich Nachfrage schaffen, damit es gekauft wird. Ich bin jetzt nicht ganz auf dem aktuellen Stand, aber Gutemann ist wohl in Rente gegangen.

Letztendlich ist aber auch hier die Frage: Wo wurde was gemessen? Al und Ba am Boden ist schon mal normal, denn das gehört zur Erdkruste. Durch Witterung, Vulkanausbrüche, Bergbau, Industrie, Events, usw. wird das Zeug mal mehr und mal weniger verteilt, so dass die Konzentrationen mal höher und mal niedriger sein können. Wenn das Zeug in (einfach mal als Beispiel) Hamburg gefunden wurde, kann das aus Spanien kommen, aus Russland, aus Norwegen, aus Bulgarien oder sonstwoher - der Saharastaub treibt sich ja auch überall rum, über 2000 km von der Quelle entfernt.

Oder kurz, wie jemand hier schon schrieb: Die Messungen belegen nur, dass etwas da ist. Ein Zusammenhang, woher es kam, kann so nicht hergestellt werden.

Möchte man das, muss man Rückwärtstrajektorien anfertigen und/oder Proben vom Himmel nehmen. Aber die sind dort IMHO nirgendwo erwähnt.

[Traumfinder]

Ja, danke lieber A380.
Der Tenor deiner Antwort war bereits in bisherigen Posts enthalten.
Klare Perspektive aus der heraus Mensch nun ins Detail gehen sollte.

Der Schwerpunkt meiner Quelle liegt alllerdings bei den Polymerfasern.
Verwehter Wüstenstaub?

Tf.

[A380]

ich möchte nur mal eine kleine begebenheit erzählen, meine erste erinnerung an das thema trails am himmel.

Dazu mal was von mir:

natürlich können einige überheblich lächeln und sagen- na klar- naive esospinnerei- wunderbares beispiel, deswegen habe ich lange gezögert, das hier zu schreiben.

Kann ich gut nachvollziehen.

ich weiß aber, dass diese sache, die man auch als spinnerei bezeichnen kann, eine enorme, spürbare vitalität und kraft in mir aktiviert hat. das war wichtig und gut und zählt. erklärungen gibt es sicher viele.

Das ist doch gut so, wenn es Dir was gebracht hat. Bei der Auseinandersetzung mit der Thematik geht es (zumindest was mich betrifft) in erster Linie darum, dass Menschen unberechtigt Angst gemacht wird. Dabei spielt für mich überhaupt keine Rolle, wer an was glaubt - solange es anderen keinen Schaden zufügt, wird das einfach akzeptiert und gut ist. Wahrscheinlich würde ich auch nichts gegen die Chemtrail-Märchen schreiben, wenn sie nicht andere Leute beeinflussen würden.

---

Der Schwerpunkt meiner Quelle liegt alllerdings bei den Polymerfasern.
Verwehter Wüstenstaub?

Nur auf der Basis von Fotos kann man da recht wenig sagen. Ich bin da auch nicht gerade der Fachmann - diese Leute treiben sich eher bei Allmy rum.

Ich kann da nur aus der Erfahrung mit dem Sauberen Himmel sprechen - da wurde alles Mögliche dafür ausgegeben. Weben vom Altweibersommer, Weben, die um Stämme gewickelt waren (wie soll das bei Fallout gehen - fliegen die Flieger um den Baum?), irgendwelche Daunen, einfacher Staub, vom schrägen Dachfenster abrutschendes Eis, usw. - die Liste ist endlos, was das betrifft, was schon als Polymere ausgegeben wurde.

Da wäre es vielleicht gut, wenn Du mal bei Allmy suchen würdest - es wurde bestimmt schon was dazu geschrieben.

[Eowyn]

Hallo Traumfinder,

Hier nochmal die Ergebnisse einer Studie, ziemlich lang, ziemlich viel, noch dazu in Englisch, aber sehr aussagekräftig.

http://www.plosone.org/article/info:doi/...ne.0029908

[odem]

Macht doch einfach eure Augen auf.

Ja, finde ich auch.

Wer sieht heutzutage überhaupt noch lange genug angestrengt in den Himmel um wirklich zu beurteilen was sich dort abspielt??!

(Hobby-) Meteorologen, Wetterbeobachter, Wetterfotografen, (Hobby-) Astronomen, Planespotter, Piloten, Leute der Flugsicherung, Wissenschaftler, usw.



>>> Dachte als ich das schrieb eher an den "normal Bürger"

Wie hat es ausgesehen als ihr noch Kinder wart wenn ein Flugzeug geflogen ist???!!

Wie heute - unterschiedlich. Nur dass es halt weniger Flugzeuge gab. Es gibt ja auch genug Fotos von früher, auf denen man die langen Streifen sieht. Selbst in Filmen von früher kann man den verschmierten Himmel sehen:





Und auch Goethe schrieb 1820 schon von solch einem Himmel - da gab es allerdings noch gar keine Flugzeuge. Und da Halos im verschmierten Himmel entstehen, muss es den auch 1520 schon gegeben haben - ganz ohne Flugzeuge und HAARP.

Heute habe ich nicht nur eins, ich hab viele Flugzeuge gebündelt auftreten sehen, die einen Schweif hinter sich herzogen der über 15 Minuten am Himmel stand und selbst dann zwar nur noch als leichter dampf, aber nicht volkommen aufgelöst war.

Ja, so ist es halt, das Wetter ist auch weiter oben unterschiedlich - mal so und mal anders. Wenn die Luft voll ist, passt nichts mehr hinein. Unten sieht man es als Nebel, oben als Schicht aus Eiskristallen.

Geht nicht immer von euch selber aus und was ihr machen oder nicht machen würdet, das sind keine Kriterien für andere Menschen.

Genau, das muss jeder selbst entscheiden.

Man kann unsere Anregungen ernst nehmen und auch genauer hingucken, um zu wissen, was wirklich am Himmel los ist. Man kann natürlich auch weiterhin nur Streifen beobachten und glauben bzw. spekulieren. Die Entscheidung muss jeder für sich selbst fällen.

....so schauts aus

[A380]

(Hobby-) Meteorologen, Wetterbeobachter, Wetterfotografen, (Hobby-) Astronomen, Planespotter, Piloten, Leute der Flugsicherung, Wissenschaftler, usw.


>>> Dachte als ich das schrieb eher an den "normal Bürger"

Das sind auch alles normale Bürger. ;-)

Aber ich weiß schon, was Du meinst. :-)

Es ist ja auch so:

Wer hat denn früher bewusst an den Himmel geguckt und sich die Wolken genau angesehen?

Eher war es doch so, dass man geguckt hat, wie das Wetter ist. Regenwolken, trüb, Gewitter im Anzug, sonniges Wetter - das waren doch so die Sachen, wonach der "normale Bürger" geguckt hat. Vielleicht hat man auch mal in der Freizeit oder im Urlaub auf einer Wiese gelegen, an den Himmel gesehen und einen der wenigen Kondensstreifen verfolgt - vielleicht sogar mit etwas Fernweh.

Paradox an der Sache dürfte gewesen sein, dass die meisten (der eh schon wenigen) Kondensstreifen von Militärflugzeugen gestammt haben dürften. Die waren einerseits zu den Zeiten des kalten Kriegs oft unterwegs und dazu kommt noch ein Aspekt:

Kondensstreifen werden in unseren Regionen ja nur von Flugzeugen hinterlassen, die Jets sind. Lange Zeit waren aber in der zivilen Luftfahrt fast nur Propellermaschinen unterwegs, die eben keine Streifen hinterließen. Langsam führte man in den Fünfzigern Jets ein, aber die waren auch nicht sehr groß - auch heute ist es ja so, dass man von den kleineren Jets kaum Streifen sieht.

Erst Anfang der Sechziger kamen die Riesenmaschinen in Verkehr, die auch die dicken fetten Streifen hinterlassen, damals mit der Boeing 707. Langsam - ehe die sich verbreitet hatten, vergingen auch noch ein paar Jahre. Die Boeing 747, die die richtig dicken Streifen hinterlässt, hatte ihren Erstflug gar erst 1969 und ehe man die öfter mal am Himmel sehen konnte, vergingen auch wieder viele Jahre.

Man kann also davon ausgehen, dass die Zivilflugzeuge, die Streifen hinterließen, schon dadurch rar waren.

Und dazu kommt eben auch noch, dass die Fliegerei damals bei weitem nicht so verbreitet war, das Fliegen war noch etwas Besonderes. Und heute? Heute steigt man mal in den Flieger, um auf Malle ein Bier zu trinken. Heute wird ein neues Handy erst auf den letzten Drücker ausgeliefert und muss so eingeflogen werden. Im Winter möchte man Obst, Gemüse und Blumen? Auch das muss eingeflogen werden. Man braucht sich ja nur mal anzugucken, was über Europa und den USA los ist: Flightradar. Und das sind über Europa noch nicht mal alle Flugzeuge, sondern nur die neueren, die die entsprechende Technik (ADS-B) an Bord haben und so aufgezeichnet werden.

Der Vergleich hinsichtlich der Streifen zu früher ist also absolut unpassend:

• Früher gab es generell weniger Fliegerei.
  
• Dazu gab es früher auch weniger Jets, also Flugzeuge, die Streifen hinterließen.
  
• Filmen/Fotografieren war früher nicht so einfach möglich; es war teurer. Somit hat auch nicht jeder bei einem Streifen gleich abgedrückt.
  
• Früher gab es mehr Schwarz-/Weiß-Fotografie, so dass man blauen Himmel auf alten Fotos seltener sehen wird.
  
• Und trotzdem existieren auch Fotos mit langlebigen Streifen von den wenigen Flügen von früher: http://contrailscience.com/contrail-phot...h-history/
  

[Traumfinder]

Ja, meine Lieben, gestern hatte ich noch ein langes Gespräch mit der für euch namenlosen (ehemaligen ) Morgelonpatientin.
Deutlich war für mich zu bemerken wie sich die Konzentration in den vielen Merkwürdigkeiten dieser Krankheit verzweigt und verzettelt.
Viele Unwägbarkeiten tauchten auf, für mich, bekannterweise ist auch die Chemtrail-Geschichte damit verknüpft und als mögliche Ursache herangezogen.

Zu Lasten der Kernaufgabe, dem Sinn unseres Zusammenwirkens, der Tanzveranstaltung. Wobei das was ich hier der Kürze wegen als Tanzveranstaltung bezeichne etwas komplexer ist.

Daher sprach ich sehr dafür dieses Vergangene ruhen zu lassen und uns mit klarem Entschluss nach vorne in das zu organisierende Projekt hinein zu bewegen.
Damit fühlte ich mich wieder wohl.
Und damit kamen wir auch zu Ergebnissen.

Dem Entsprechend werde ich mich in diesem Zusammenhang nur und erst wieder zu Wort melden wenn sich Mitteilenswertes, also Handfestes zeigt.

Somit sei dieser Krankheit und möglichen Zusammenhängen gedankt. Dies soll nun entlassen sein.

Lieben Gruß

Traumfinder

[A380]

Daher sprach ich sehr dafür dieses Vergangene ruhen zu lassen und uns mit klarem Entschluss nach vorne in das zu organisierende Projekt hinein zu bewegen.

Sorry, falls Du es schon mal geschrieben hattest - war sie denn schon beim Arzt?

Wenn es sich bei ihr wirklich um diese Sache gehandelt hat, wäre ja die Psyche zu einem großen Teil beteiligt. Möglicherweise ist das ja auch mit einer Phobie vergleichbar, denn die ist ja auch eine Sache der Psyche. Ich selbst litt zum Beispiel unter einer sehr unangenehmen Phobie, die sich in fast allen Situationen bemerkbar machte. Man bekommt sowas am Anfang gar nicht mit, aber man kann erst etwas dagegen tun, wenn man weiß, dass es sich darum handelt.

[Slipknotfreak29]

http://www.politaia.org/umwelt-und-gesun...gineering/

Ein paar wichtige Sätze aus dem Artikel:

"Dabei werden toxische Sprühmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten in großem Maßstab durchgeführt."

"Flugzeuge oder Luftschiffe könnten Sonnenlicht absorbiernde Materialien zu einem bezahlbaren Preis von weniger als 5 Milliarden Dollar/pro Jahr in die Stratosphäre transportieren , um den Klimawandel zu verlangsamen, sagt eine Studie aus."

Das mal dazu weil viele ja immer schreiben:,,Wisst ihr überhaupt was das kosten würde? Das wäre Astronomisch Hohe Summen!" Nö, stimmt gar nicht! Nur 5 Milliarden Dollar pro Jahr! Und jetzt sagt mir nicht das die das Geld nicht hätten!

"Der Transport von jährlich 1 Million Tonnen Partikel in mindestens 18 km Höhe , um einen “Sonnenschatten” zu erzeugen, sei “sowohl machbar als auch bezahlbar”, schließen Wissenschaftler in dem Journal Environmental Research Letters. "


LOVE AND PEACE ON EARTH

[Traumfinder]

Die Betreffende war und ist in ärtzlicher Behandlung.
Im Gespräch waren für mich leichte Zwangsneigungen zu erahnen,
das ist aber für einen Gesunden schnell mal geschehen, hat er den Verlauf des Dramas nicht miterlebt.
Im Hören der Nacherzählung bleibt man schnell mal im Wald der Fragezeichen stecken.
Profis werden eben dafür bezahlt die verschiedensten Aspekte zu hinterfragen, als
Hobbyzuhörer fehlt mit dazu die Kondition.
Leider treffe ich des öfteren auf mir fremde und eigentümliche Vorstellungswelten,
der anhaftende Geschmack von Stress und Angst ist ein deutliches Warnzeichen.
Hier ist Mensch aufgefordert tief in die Psyche des Gegenübers einzutauchen, das ist keine kleine Herausforderung.
Es ist auch eine Frage der Ressourcen.
Danke für Deine Nachfrage.

[Sharavi]

@Slip,

ich klink mich mal kurz wieder ein, weil ich gerne meinen "Senf" zu dem Artikel dazugeben möchte:

Zitat Kommentar: "Dabei werden toxische Sprühmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten in großem Maßstab durchgeführt."

Es handelt sich bei dieser Aussage um die Behauptung (Kommentar) desjenigen, der/die den Artikel eingestellt hat.
Frage: Wo sind die Quellenangaben, die diese Behauptung untermauern könnten? Und wo bleiben die immer noch ausstehenden Beweise dafür?

Jetzt zum eigentlichen Artikel:
"Flugzeuge oder Luftschiffe könnten Sonnenlicht absorbiernde Materialien zu einem bezahlbaren Preis von weniger als 5 Milliarden Dollar/pro Jahr in die Stratosphäre transportieren..."

"Beschusseinrichtungen, Raketen oder eine Pipeline in die Stratospäre wären zwar teurer, aber generell viel billiger, als politische Maßnahmen zur Minderung der Treibhausgase."

Wieder dasselbe, wie schon an anderer Stelle durchgekaut: dass an solchen Massnahmen geforscht wird, steht ja außer Frage. Es geht immer noch darum, ob es JETZT bereits umgesetzt wird! Wenn dem so wäre, wäre das bestimmt schon denjenigen aufgefallen, die Messungen in der Luft durchführen, und die beliebten Regenwasserproben würden DEUTLICH erhöhte Werte zu Tage bringen! Noch ist es aber nicht so...

Also, solche Artikel würde ich schon sehr genau lesen!

Grüßle!

[A380]

@Slipknotfreak29

Ergänzend zu Sharavi, die eigentlich schon das Wichtigste dazu schrieb:

"Flugzeuge oder Luftschiffe könnten Sonnenlicht absorbiernde Materialien zu einem bezahlbaren Preis von weniger als 5 Milliarden Dollar/pro Jahr in die Stratosphäre transportieren , um den Klimawandel zu verlangsamen, sagt eine Studie aus."

Ja, vielleicht wäre das möglich. Dumm nur, dass das erst geht, wenn man die Flugzeuge dafür hat. Die gibt es nämlich noch gar nicht, sie müssten erst gebaut werden. Und das kostet nicht gerade eine Kleinigkeit.

Selbst wenn wir mal annehemen, dass das in niedrigerer Höhe ausgebracht würde: Die dazu erforderlichen Flugzeuge würden dann woanders fehlen. Und dann kommt noch das größte Problem, nämlich, dass das Zeugs mit dem nächsten Gewitterguss wieder unten wäre - irgendwo. Und genau das ist nicht gewollt, deshalb soll es ja in der Stratosphäre ausgebracht werden.

Und nun sieh dir mal die Flugzeuge an, die in diese Höhen kommen. Zum Sprühen sind die nicht besonders gut geeignet. :-D

Fallt doch nicht immer auf solche Behauptungen und Spekulationen rein, sondern prüft das auch mal.

@Traumfinder

Die Betreffende war und ist in ärtzlicher Behandlung.

Das ist ja schon mal gut, wenigstens wegen der Kontrolle und sie ist nicht allein.

hat er den Verlauf des Dramas nicht miterlebt.

Ja, das generelle Problem. Deshalb wird man aus der Ferne noch weniger dazu sagen können. Vor allem kommt dann ja auch wieder die selektive Wahrnehmung zum Tragen, unter der wir alle mehr oder weniger leben müssen.

Toi toi toi, dass es sich stabilisiert.

[Slipknotfreak29]

@Slip,

ich klink mich mal kurz wieder ein, weil ich gerne meinen "Senf" zu dem Artikel dazugeben möchte:

Zitat Kommentar: "Dabei werden toxische Sprühmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten in großem Maßstab durchgeführt."

Es handelt sich bei dieser Aussage um die Behauptung (Kommentar) desjenigen, der/die den Artikel eingestellt hat.
Frage: Wo sind die Quellenangaben, die diese Behauptung untermauern könnten? Und wo bleiben die immer noch ausstehenden Beweise dafür?

Jetzt zum eigentlichen Artikel:
"Flugzeuge oder Luftschiffe könnten Sonnenlicht absorbiernde Materialien zu einem bezahlbaren Preis von weniger als 5 Milliarden Dollar/pro Jahr in die Stratosphäre transportieren..."

"Beschusseinrichtungen, Raketen oder eine Pipeline in die Stratospäre wären zwar teurer, aber generell viel billiger, als politische Maßnahmen zur Minderung der Treibhausgase."

Wieder dasselbe, wie schon an anderer Stelle durchgekaut: dass an solchen Massnahmen geforscht wird, steht ja außer Frage. Es geht immer noch darum, ob es JETZT bereits umgesetzt wird! Wenn dem so wäre, wäre das bestimmt schon denjenigen aufgefallen, die Messungen in der Luft durchführen, und die beliebten Regenwasserproben würden DEUTLICH erhöhte Werte zu Tage bringen! Noch ist es aber nicht so...

Also, solche Artikel würde ich schon sehr genau lesen!

Grüßle!

Hi Sharavi

Hab' ich ja (ich mein damit mir den Artikel genau durchgelesen). Ich weiß das da steht KÖNNTEN und WÄREN .......mir ging es ja auch eigentlich hauptsächlich darum das viele auch mal sehen das dies auf JEDEN FALL durchführbar ist! Also die Argumente von wegen:,, Öh das wäre außerdem viel zu teuer, das könnte man allein' deswegen schon nicht machen!" sind totaler Schwachsinn! Natürlich ist das realisierbar! Außerdem muß man ja auch bedenken das die mit der Forschung schon viel viiiiiiiii.....el weiter sind als die uns immer erzählen.....die können das! Und sie tun das wahrscheinlich auch schon längst.......


LOVE AND PEACE ON EARTH

[A380]

Hab' ich ja (ich mein damit mir den Artikel genau durchgelesen). Ich weiß das da steht KÖNNTEN und WÄREN .......mir ging es ja auch eigentlich hauptsächlich darum das viele auch mal sehen das dies auf JEDEN FALL durchführbar ist! Also die Argumente von wegen:,, Öh das wäre außerdem viel zu teuer, das könnte man allein' deswegen schon nicht machen!" sind totaler Schwachsinn! Natürlich ist das realisierbar!

Hallo! :-)

Wenn die Technik dafür vorhanden wäre, wären das die Kosten.
Da die Technik dafür aber noch nicht vorhanden ist, kämen die Kosten zur Anschaffung noch dazu! Und da ist der Dreh- und Angelpunkt.

Ihr reißt immer was aus dem Zusammenhang, was euch in den Kram passt und blendet den Rest aus.

Außerdem muß man ja auch bedenken das die mit der Forschung schon viel viiiiiiiii.....el weiter sind als die uns immer erzählen.....die können das! Und sie tun das wahrscheinlich auch schon längst.......

Immer diese Spekulationen …
Sieh doch einfach mal an den Himmel. Aber sieh genauer hin, damit du auch die Flugzeuge erkennst. Dann weißt du schon mal, wer/was da unterwegs ist und brauchst nicht zu spekulieren.

[Eowyn]

http://www.politaia.org/umwelt-und-gesun...gineering/

Politaia behauptet einiges, was mir die Haare zu Berge stehen lässt. Ich stehe dieser Seite misstrauischer und skeptischer gegenüber, als der gesamten Springer-Presse! Was Politaia macht, ist in meinen Augen übelste „Gehirnwäsche“. Das steck ich nicht in irgendeine Schublade, nee, gleich in den Sondermüll!