@Myrddin
Du kennst also den Unterschied zwischen einer Meinung und einer Aussage in Richtung übler Nachrede und Verleumdung nicht? Dann lass es mich dir erklären:
Die Zitate geben ganz klar Slippis Meinung wieder und sind somit nicht als Verleumdung/üble Nachrede zu werten, denn sie hat überall dabei geschrieben, dass es ihre Meinung ist oder es als Fragen formuliert. Und seit wann ist eine Frage eine üble Nachrede oder eine Behauptung, die anderen schadet?
Vielleicht vorher mal besser informieren, bevor man solche Klöppse raushaut?
Mann, Mann, Mann!
Zitat:Ihr legt doch immer solch wert auf fachlich kompetente und richtige Kommunikation.
Nun ist es mein Weltbild also was geprüft wird dabei, ich hoffe Du übernimmst Dich nicht bei deiner Annahme und lehnst Dich nicht zu weit aus dem Fenster, denn wie um alles in der Welt willst Du mein Weltbild beurteilen?
Hast Du Deines schon einmal hinterfragt?
Diese kommunikative Basis ist nicht dementsprechend , welch Verhalten Erwachsene an den Tag legen denke ich.
Slippi hat ihr Weltbild ziemlich ehrlich hinterfragt und hat eingesehen, dass nicht alles so war, wie sie mal geglaubt hat. Sowas erfordert sehr viel Selbstkritik und das vermisse ich hier bei einigen. Sie kann stolz darauf sein!
Und wenn ich mir deine Beitrage so ansehe, die meilenweit vom Thema entfernt sind nur darauf abzielen, jemanden vorzuführen, solltest du den Begriff "erwachsenes Verhalten" besser nicht mehr benutzen!
Hallo Eowyn,
da gibt es schon Unterschiede in der Differenzierung, es wiederspricht den guten Sitten und kann durchaus als das dargelegt werden da es eine Darstellung war, auch wenn es eine fragende Richtung innehat, ist es eine Wiederholung da es in mehreren Posts dargestellt wird und der Gesprächsverlauf sich gleichsam über mehrere Personen verteilt.
Das Moralitätsgebot stimmt der Dir vogegebenen Meinung zu wenn es hören sagen ist und jene Person nicht persönlich angesprochen wurde, ferner nicht anwesend war dabei.
Das ist hierbei nicht der Fall und daher Auslegungssache und nicht adaptiv so auszulegen das Du Dich in Sicherheit wiegend zurücklehnen kannst.
LG Myrddin
Danke Eowyn 
Und schon sagt er auch gar nix mehr......komisch...... 
§ 187
Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(09.06.2013, 00:42)Eowyn schrieb: [ -> ]@Myrddin
Du kennst also den Unterschied zwischen einer Meinung und einer Aussage in Richtung übler Nachrede und Verleumdung nicht? Dann lass es mich dir erklären:
Die Zitate geben ganz klar Slippis Meinung wieder und sind somit nicht als Verleumdung/üble Nachrede zu werten, denn sie hat überall dabei geschrieben, dass es ihre Meinung ist oder es als Fragen formuliert. Und seit wann ist eine Frage eine üble Nachrede oder eine Behauptung, die anderen schadet?
Vielleicht vorher mal besser informieren, bevor man solche Klöppse raushaut?
Mann, Mann, Mann!
@Eowyn: Muss man wohl ein paar mal wiederholen, damit er's schnallt.....so wie alles andere ja auch.......
Myrddin
Wenn einer schreibt, er/sie liebt Adolf und jemand anderes fragt, ob dies sein Ernst ist und dass man sich nicht wundern muss, wenn man dann in die rechte Ecke gestellt wird, WAS oder WER verstößt dann bitte gegen die "guten Sitten" oder gegen irgendeine Moral?
Hallo?
Musst du jetzt nach den letzten Strohhalmen greifen? Du schwurbelst dir ziemlich was zusammen!
Ich hau mich jetzt hin! Lies dir mal ein paar Gesetze im Netz durch, vielleicht hilft das ja!
@ Slippi
Ich sollte meine Texte in Zukunft speichern, spart Arbeit!
Gute Nacht
PS @ Myrddin
Und nicht nur Gesetze zitiern, auch lesen und ver-ste-hen! Comprendes?
Hey, @Myrddin: MEINE MEINUNG ist, das Du dumm bist! Ist das jetzt auch eine üble Nachrede? Dann ruf doch mal bei der Polizei an und erzähl' denen:,, Ey, die Userin SlipKnoTfreak29 aus dem Forum Spirituelle Revolution hat gesagt: Das sie meint, ich bin dumm, ich will die Anzeigen!" mal gucken was die dann sagen......Wenn die sich nicht total kaputt lachen am Telefon.
§ 186
Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
dabei spielt es keine Rolle ob derjenige dieses als Frage deklariert oder in dritter Person anspricht siehe hier:
Zitat:@Eowyn: Muss man wohl ein paar mal wiederholen, damit er's schnallt.....so wie alles andere ja auch.......
@Myrddin: Da Du es immer noch nicht verstanden hast:
(09.06.2013, 00:42)Eowyn schrieb: [ -> ]@Myrddin
Du kennst also den Unterschied zwischen einer Meinung und einer Aussage in Richtung übler Nachrede und Verleumdung nicht? Dann lass es mich dir erklären:
Die Zitate geben ganz klar Slippis Meinung wieder und sind somit nicht als Verleumdung/üble Nachrede zu werten, denn sie hat überall dabei geschrieben, dass es ihre Meinung ist oder es als Fragen formuliert. Und seit wann ist eine Frage eine üble Nachrede oder eine Behauptung, die anderen schadet?
Vielleicht vorher mal besser informieren, bevor man solche Klöppse raushaut?
Mann, Mann, Mann!
Ich habe NICHT gesagt, das es eine Tatsache ist, was Sue über sich behauptet! ES IST MEINE MEINUNG! JETZT VERSTANDEN????????
Hallo slipknotfreak,
wenn Du erkennen würdest wie lächerlich Du Dich gerade machst hierbei, denn Du verhälst Dich unangemessen dem Bild welches Du vorgibst Zu sein.Stell Dir vor das dies hier auch andere User lesen, und weiter denken, und sich Selbst ein Bild machen von eurer oder Deiner Gesamteinstellung.
Da Eowyn Dir ja bescheinigt hat das Du Dein Weltbild sehr hinterfragt hast und alles schön ist , dann ist es ja in Ordnung.
Wenn ich dumm bin ist das Deine Interpretation und lasse mich nicht auf das verächtliche diskriminierende Niveau herab , denn ich argumentiere dabei wenigstens und krame nicht irgend welche Floskeln raus, weil die Argumente fehlen.
Aber mach weiter und stell Dich zur Schau und beweise den anderen welch Weltbild Dir zu eigen ist.
LG Myrddin
Du machst Dich gerade lächerlich, weil Du anscheind überhaupt keine Ahnung von irgendwas hast, MEINE MEINUNG! Aber o.k.......
Ich komm einfach nicht zum Schlafen heute!
Nur mal zu deiner Info, Myrdin:
Kachelmann hatte sich in einer Rundsende-Email im Jahre 2011 abschätzig über Anhänger der Chemtrail-Verschwörungstheorie geäußert und dabei von
"Neonazis und Verrückten" gesprochen, was dazu führte, dass Mitglieder (Thomas Gering) Kachelmann verklagten.
![[Bild: 120328_protest_kl.jpg]](http://www.buskeismus-lexikon.de/images/120328_protest_kl.jpg)
Nach einem Versäumnisurteil gegen Jörg Kachelmann (aus formalen Gründen, weil Kachelmann es versäumt hatte, seinen Anwälten eine Vollmacht auszustellen)
urteilte das Landgericht Berlin im März 2012, dass die Aussage in der E-Mail von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.[14]
Kachelmann siegte auch in zweiter Instanz. Das Berliner Kammergericht wies die Berufung des Antragstellers Storr durch einstimmigen Beschluss des Senats vom 28.3.2013 wegen offensichtlich fehlender Erfolgsaussichten zurück.[15] Storr hatte das Urteil durch Befangenheitsanträge verzögert. Das Urteil des Landgerichts Berlin ist damit rechtskräftig.
Quelle:
http://www.psiram.com/ge/index.php/Dominik_Storr
Womit wir auch wieder beim Thema wären!
Das heißt, man darf Chemtrailgläubige als Neonazis und Verrückte bezeichnen?
Zitat:Wenn einer schreibt, er/sie liebt Adolf und jemand anderes fragt, ob dies sein Ernst ist und dass man sich nicht wundern muss, wenn man dann in die rechte Ecke gestellt wird, WAS oder WER verstößt dann bitte gegen die "guten Sitten" oder gegen irgendeine Moral?
Nu weiß ich wer gemeint war und wie diese Verbindung zustande kommt
, ich hatte für Adolf nicht diesen Namen "Schnauzer" im Kopf
Aber ich denke das war eher "umfassend" zu verstehen, Respekt gegenüber allen Wesen/Persönlichkeiten, wobei man die Taten natürlich nicht verdrängen sollte. Sowas hat Chris denke ich geschrieben.
mfG.
Hallo Slipknotfreak, Eowyn,
da Ihr anscheinend sehr weise seit bei Euren Aussagen, dementsprechend immer den rechtlichen Beistand auf Eurer Seite zu haben, da würde ich mich nicht immer darauf verlassen.
Und wenn Ihr der Meinung erliegt das ich keine Ahnung von irgend etwas habe, dann könnt Ihr nur hoffen das Ihr richtig liegt in den Aspekten welche Ihr anführt.
Kachelmann war medienwirksam raufgeputscht, und Dabei sollte man sich mit allen Hintergründen dazu beschäftigen und nicht grad passende Teilbereiche auswählen weils passt.
Ihr gebt Euch gut in Eurer neuen Rolle der Glaubwürdigkeit, das jemand überhaupt Eure Aussagen ernst nimmt, denn die menschliche Version Eures Verhaltens lässt tief blicken.
Respekt
LG Myrddin