(09.06.2013, 15:40)Myrddin schrieb: [ -> ]Wie mögt Ihr denn Vorgehen in dem Verlauf?
Wenn wir eine Diskusion führen , nennen wir es so ist es doch wichtig einen gemeinsamen Konsenz erstmal finden zu wollen, von beiden Seiten.
Genau. Dazu gehört, wie es im täglichen Leben sonst auch üblich ist, Beweise für Behauptungen zu erbringen. In diesem Fall sind es Analysen der Luft am "Chemtrail-Himmel". Erst wenn diese Analysen Auffälligkeiten ergeben, gibt es eine Basis. Da aber alle Phänomene am Himmel natürlich erklärbar sind, gilt bis dahin:
(09.06.2013, 15:23)Eowyn schrieb: [ -> ]Ein Problem, das man lösen kann, ist z.B. die Menschen aufzuklären und nicht in den Sumpf der unbegründeten Ängste sinken zu lassen, was eben genau dazu führen kann, dass
-> unbegründeter Hass auf Piloten, also Menschen, erzeugt wird
Oder wäre es lieber, ohne Beweise beschuldigt zu werden?
Dazu gehört natürlich auch die Ehrlichkeit aller Beteiligten dabei.
Ich bin gespannt, denn es gibt wenn wir ehrlich sind auf beiden Seiten Anschuldigungen , welche zu beleuchten sind.
Ich finde jede Art von Gewalt und Absicht jemandem vorsätzlich Schäden zuzufügen nicht in Ordnung, das betrifft jene welche mit verbotenen Laserpointern aus der Türkei als Beispiel auf Flugzeuge Zielen.
Weiterhin finde ich nicht inOrdnung das unsere Gesundheit nicht geachtet wird.
Weiterhin finde ich absolut nicht in Ordnung das Menschrn sich gegenseitig ermorden in Kriegen oder einfach so , weil sie eine André Meinung oder Glauben haben.
Wo ist die Gerechtigkeit bei alle dem?
Denn beide Seiten sagen stets im besten Sinne zu handeln,
Denn wie im kleinen so im großen.
Im kleinen kann es beginnen sich zu verändern hin zu einer besseren Welt, denn das wirkt sich im großen aus, definitiv.
Und da ich mal annehme das Ihr intelligente Menschen seit, und mir nicht erzählen wollt das wir keine Probleme hätten auf dem Planeten neben der CT Geschichte?
Dann kann man auch mal Querverbindungrn ziehen und beleuchten, das würde ich mir gar wünschen denn es ist alles miteinander letztlich verbunden und nicht zu beschränken auf ein schmalen Bereich der Betrachtung.
Danke
LG Myrddin
(09.06.2013, 16:08)Myrddin schrieb: [ -> ]Dazu gehört natürlich auch die Ehrlichkeit aller Beteiligten dabei.
Mal ein Beispiel:
In der Altnickel-Gruppe bei facebook wollte vor einiger Zeit jemand Geld investieren, um mittels eines Ballons Proben vom Himmel zu holen, weiterhin hatte er sich schon um Organisatorisches gekümmert. Die Folge war, dass er gesperrt wurde. Die Chemtrail-Gläubigen unterdrücken also sogar, dass Beweise erbracht werden.
Und nun die Frage: Warum dürfen keine Beweise vom Himmel geholt werden?
(09.06.2013, 16:08)Myrddin schrieb: [ -> ]Ich bin gespannt, denn es gibt wenn wir ehrlich sind auf beiden Seiten Anschuldigungen , welche zu beleuchten sind.
Es wäre alles so einfach:
- Man hat den Verdacht, dass am Himmel was nicht stimmt.
- Man holt Proben von oben.
- Man lässt diese analysieren und verbreitet diese Messwerte, erstattet Anzeige usw.
Das ist alles bezahlbar und wir haben sogar Anleitungen geschrieben, wie sowas machbar wäre. Dann könnte niemand mehr widersprechen, denn Zahlen sind eindeutig.
Aber nun die Frage: Warum dürfen keine Beweise vom Himmel geholt werden?
Beantwortet bitte mal diese Frage.
![[Bild: logik_der_chemmies2_1wtxzy.jpg]](http://www.abload.de/img/logik_der_chemmies2_1wtxzy.jpg)
Hallo A380,
Da ich nicht Herr Altnickel oder ein Gruppenzugehöriger bin, kann ich dabei keine glaubhaften Angaben geben.
Wenn verboten wurde etwas an Proben zu holen vom Himmel , um einen Beweis oder Gegenbeweis erbringen zu können, ist es auch leicht zu sagen welche Seite etwas verhindert um Ptoben zu erhalten.
Ich sage mal beiden kann dies unterstellt werdm so oder so.
Schönes Bild sieht aus wie ein Strickmusterbogen rechts.
Also ich kann dabei Zwei Versionen gegeneinander abwiegen .
Ich will weder leugnen noch beschönigen.
LG Myrddin
(09.06.2013, 17:54)Myrddin schrieb: [ -> ]Ich Sage mal beiden kann dies unterstellt werdm so oder so.
Nein. Man muss unterscheiden: eine Existenz kann belegt werden, aber nicht eine Nichtexistenz.
Es würden wenige Proben mit Auffälligkeiten reichen, um zu belegen, dass am Himmel etwas ist, was nicht hingehört. Damit wäre der Sachverhalt klar und es könnte niemand leugnen.
Wenn wir aber ein paar Proben ohne Befund holen, kann immer noch gesagt werden, dass ja woanders gesprüht würde. Wir werden also nie beweisen können, dass nicht gesprüht wird.
Daraus ergibt sich schon die Verantwortlichkeit: Wer behauptet, dass da etwas sei, steht auch in der Beweispflicht. So ist es in der Wissenschaft und so ist es auch im täglichen Leben. Aber genau diese Verantwortung wird durch die Gläubigen nicht wahrgenommen - im Gegenteil, sie wird vertuscht und es wird davon abgelenkt (siehe auch Rede des Herrn Storr auf dem 6. Bewusst-Kongress).
Die Frage, warum keine Beweise erbracht werden sollen, ist ganz klar beantwortbar: die Wortführer der Chemtrail-Gläubigen wissen genau, dass sie da oben nichts finden werden. Sie lügen also.
Hallo A380,
Eine meinung ist eben eine Meinung ist auch vollkommen ok.
Natürlich gebe ich Dir recht das es besser wäre das was dort ist vom Himmel zu holen, per Proben zum analysieren.
Nun kann man sich wieder über Verantwortlichkeiten streiten, wenn klare Meinungen aus der Bevölkerung bestehen könnte man gemeinsam im Zusammensein beider Parteien , von jeder Seite da es auch ein öffentliches Interesse somit ist.
das wäre eine angemessene Maßnahme dabei einige Modelle zu starten um es ein für alle mal zu klären.
Weshalb kam noch niemand auf diese Idee?
Wäre diese nicht fair für alle?
und wir könnten uns auch mit anderen wichtigen Dingen auseinandersetzen ohne zu streiten oder hin und her zu diskutieren.
Ich würde es so begrüßen, denn es wären Zweifel ausgeschlossen und Ihr hättet extra noch eine unmissverständliche Beweislage das dem nicht so ist wie andere annehmen.
Liegt doch auch in Eurem Interesse?
Da Du Kontakte zu Leuten hast aus der Branche , könntest Du nicht auch einwirken um es zu klären, oder besteht kein Interesse daran auch die Bevölkerung zu beruhigen wenn sich die Gläubigen der CTs irren.
Ich habe hier noch etwas , wozu ich gern Deine Meinung wissen würde da Du Dich damit befasst.
bei ca 1 Minute kommt ein interessanter Aspekt des Meteorologen.
Was soll ich davon halten?
Danke
LG Myrddin
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Eine meinung ist eben eine Meinung ist auch vollkommen ok.
Nein, es geht nicht um Meinungen, es geht um Fakten.
a) Wer ist in der Lage einen Nachweis zu erbringen, wenn es Chemtrails gibt? Die Chemtrail-Gläubigen.
b) Gibt es Proben vom Himmel? Nein.
Damit ist die Sache klar.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Natürlich gebe ich Dir recht das es besser wäre das was dort ist vom Himmel zu holen, per Proben zum analysieren.
Es wäre nicht nur besser, es wäre die einzige Möglichkeit, die Sache zu klären.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Nun kann man sich wieder über Verantwortlichkeiten streiten, wenn klare Meinungen aus der Bevölkerung bestehen könnte man gemeinsam im Zusammensein beider Parteien , von jeder Seite da es auch ein öffentliches Interesse somit ist.
das wäre eine angemessene Maßnahme dabei einige Modelle zu starten um es ein für alle mal zu klären.
Das geht schon wieder in Geschwafel über.
Es kostet ca. 500 €, um eine Probe zu holen. "Sauberer Himmel" hat wohl um die 5000 Teilnehmer. Würde jeder einen Euro spenden, wären das 10 Projekte. Wie gesagt, wir haben sogar Anleitungen geschrieben, wie sowas leicht machbar wäre.
Warum erledigt man das nicht einfach? Ist es mit den Chemtrails doch nicht so schlimm? Warum macht man dann solch ein Gewese?
Wenn ich mich gefährdet fühlen würde, hätte ich aber schnell die 500 Euro zusammen und würde mich drehen.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Weshalb kam noch niemand auf diese Idee?
Die Idee gibt es schon seit mehreren Jahren. Anfangs haben sogar Privatpiloten noch angeboten, dass Chemtrail-Gläubige mit nach oben kommen könnten, um Proben zu nehmen. Offenbar haben sie das aber mittlerweile aufgegeben, weil seitens der Chemtrail-Gläubigen keine Reaktion kam.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]und wir könnten uns auch mit anderen wichtigen Dingen auseinandersetzen ohne zu streiten oder hin und her zu diskutieren.
Es würde gar keine Diskussion geben, wenn Nachweise der Existenz vorhanden wären.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Liegt doch auch in Eurem Interesse?
Na sicher. Nur habe ich geschildert, warum wir nichts beweisen können und wer die Möglichkeit dazu hat.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Da Du Kontakte zu Leuten hast aus der Branche , könntest Du nicht auch einwirken um es zu klären, oder besteht kein Interesse daran auch die Bevölkerung zu beruhigen wenn sich die Gläubigen der CTs irren.
Mehr als aufklären können wir nicht. Irgendwann muss man auch etwas arbeiten.
(09.06.2013, 18:18)Myrddin schrieb: [ -> ]Ich habe hier noch etwas , wozu ich gern Deine Meinung wissen würde da Du Dich damit befasst.
Das Video stammt von 2009, zu sehen sind ganz stinknormale Düppel, auch Chaff genannt. Das ist nicht neu, die gibt es schon ewig. Man kann darüber diskutieren, ob die gefährlich sind, aber mit irgendwelchen Chemtrails hat das nichts zu tun.
Hallo A380,
Aufklären ist eine Sache, das verweisen zur Gegenseite eine andere Sache.
Gut es sind diejenigen in der Beweispflicht welche behaupten das es Chemtrails gibt.
Eure darlegung dient als Aufklärung Eurer Sichtweise nach betrachtet.
Weiterhin erkenne ich aber auch nicht wirklich ein Interesse im Sinne der Bevölkerung gemeinsam ein Projekt zur Analyse zu starten.
Letztlich dreht sich dennoch alles im Kreis und trägt auch nicht wirklich zur Klärung dessen bei.
Mich hast Du jedenfalls nicht überzeugt von Deinen Fakten.
Das Videostatement war sehr banal ausgeführt, recht interessenlos würde ich fast sagen.
Es war schon eine imposante Größenordnung am Himmel zu sehen , welche nicht banal abzustreifen ist, doch ich gebe auch zu es nicht beweisen zu können.
Doch meine Zweifel und Gedanken darf ich haben, jedoch bin ich interessiert daran das es mal zu einer Klärung kommt.
Ich habe leider keine 500 Euro dafür übrig, jene sind schwer verdient, und die brauche ich leider für alltägliches.
Das soll kein Jammer sein, doch kann ich mir weiterhin nicht erklären wieso jene welche die Möglichkeiten hätten die Proben zu holen das selbst unterbinden würden, weiterhin ist von Eurer Seite ebenso keine Bereitschaft da, denn die Beweispflicht liegt bei den anderen.
Sorry das macht ebenso wenig glaubwürdig hierbei, ich sehe die Allgemeine Bevölkerung welche verunsichert ist, so oder so, und beide Fraktionen schenken sich nichts gegenseitig.
Das was ich am Himmel sehen und erkennen und gegenseitig abwägen kann sind nicht einfache Kondensstreifen wie es früher der Fall war, dieses heutige gab es nicht damals in meiner Kindheit.
Aber ist eine Behauptung meinerseit ein subjektives Wahrnehmen des Objektiven , und kein Beweis.
Ist schon ein wenig eigenartig , mal sehen wie es ausgeht, die Wahrheit kommt ans Licht, so oder so, es liegt doch denke ich in beider Interesse.
LG Myrddin
Zitat:
Aufklären ist eine Sache, das verweisen zur Gegenseite eine andere Sache.
Gut es sind diejenigen in der Beweispflicht welche behaupten das es Chemtrails gibt.
Eure darlegung dient als Aufklärung Eurer Sichtweise nach betrachtet.
-------------------------------
Wieso sind nur die Chemtrailsgläubigen (die sog. Verschwörungstheoretiker) in der Beweispflicht? Wäre doch für Euch Gegner die einfachste Sache die VT mundtot zu machen indem Ihr Euch selbst Proben holt...dann könntet Ihr voller Triumpf sagen...seht her wir hatten Recht?Wahrscheinlich sind da auch noch Zweifel....sonst hättet Ihr das längst gemacht!
(09.06.2013, 19:10)Myrddin schrieb: [ -> ]Mich hast Du jedenfalls nicht überzeugt von Deinen Fakten.
Überzeugen? Das will ich nicht. Wenn man wissen möchte, woran man ist, soll man bitteschön von allein darauf kommen. Wer nicht in der Lage dazu ist, wer das nicht kann, soll halt an die Märchen glauben. Unsereins kann nur versuchen, Hilfe anzubieten, aufzuklären.
(09.06.2013, 19:10)Myrddin schrieb: [ -> ]Es war schon eine imposante Größenordnung am Himmel zu sehen , welche nicht banal abzustreifen ist
Ja, wenn es nicht so wäre, wären die Düppel auch etwas sinnlos. Wenn es jedoch Chemtrails gewesen wären: Warum sind die dann sonst nicht auf dem Radar zu sehen?
(09.06.2013, 19:10)Myrddin schrieb: [ -> ]Ich habe leider keine 500 Euro dafür übrig, jene sind schwer verdient, und die brauche ich leider für alltägliches.
Ja, das sind halt immer die Ausreden. Kinder, Jugendliche schaffen es, Wetterballonprojekte zu starten. Mal schickt man ein Bier hoch, mal ein Spielzeug. Meist filmt man damit aber von oben. Jeder, der möchte, schafft sowas - nur die Chemtrail-Gläubigen nicht. Da zeigt sich dann immer wieder, dass gar kein Interesse da ist (oder sind sie einfach nur dümmer als alle anderen?). Wie gesagt - die 5000 Leute der Bürgerinitiative könnten ganz leicht zusammenlegen. Machen sie aber nicht. Auffälliger geht es wirklich nicht.
(09.06.2013, 19:10)Myrddin schrieb: [ -> ]weiterhin ist von Eurer Seite ebenso keine Bereitschaft da, denn die Beweispflicht liegt bei den anderen.
Lies bitte weiter vorn nochmal: Wir können nicht beweisen, was nichts mit der Bereitschaft zu tun hat. Ich hätte am Montag locker etwas Luft von oben aus der Suppe mitbringen können. Aber wozu? Dass dann gesagt wird, dass dann eben woanders gesprüht wird?
(09.06.2013, 19:10)Myrddin schrieb: [ -> ]Das was ich am Himmel sehen und erkennen und gegenseitig abwägen kann sind nicht einfache Kondensstreifen wie es früher der Fall war, dieses heutige gab es nicht damals in meiner Kindheit.
Und warum gibt es dann Fotos von früher? Vor allem, wenn man bedenkt, dass Fotografie damals wesentlich teurer war und man sich jedes Motiv überlegt hat? Klar, weniger Streifen waren es. Erst mal wurde früher weniger geflogen, dazu auch noch mehr mit Props, die eh keine Streifen hinterließen und auch mit schwächeren Flugzeugen und damit weniger Ausstoß.
(09.06.2013, 19:10)Myrddin schrieb: [ -> ]Ist schon ein wenig eigenartig , mal sehen wie es ausgeht, die Wahrheit kommt ans Licht, so oder so
Nein. Die Chemtrail-Gläubigen tun alles, um die Beweiserbringung zu vertuschen. Sie wollen jammern, aber nicht beweisen. Sie wollen an den Märchen verdienen.
(09.06.2013, 19:22)Horizont schrieb: [ -> ]Wieso sind nur die Chemtrailsgläubigen (die sog. Verschwörungstheoretiker) in der Beweispflicht? Wäre doch für Euch Gegner die einfachste Sache die VT mundtot zu machen indem Ihr Euch selbst Proben holt...dann könntet Ihr voller Triumpf sagen...seht her wir hatten Recht?Wahrscheinlich sind da auch noch Zweifel....sonst hättet Ihr das längst gemacht!
Autsch. Sorry, wenn man nicht mal lesen kann, muss man natürlich an solchen Quatsch glauben. Denn genau dazu habe ich gerade vorhin was geschrieben.
Ausreden hin oder her das bringt mir nichts definitiv.
Dabei kannst Du das so erachten wenn es Dich bestätigt in Deiner Annahme.
Die eine Seite will also vertuschen, deswegen holt sie keine Proben , obwohl Ihr es angeboten habt.
Gemeinsam mit Wissenschaftlern und Interessierten in einer Kooperation unter gemeinsamer Beobachtung der Erbringung wie auch der Analyse der Proben unter gegenseitiger Aufsicht und Absicht die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Da reichen keine 5000 Euro.
Eure Seite hingegen hat angeboten Proben zu holen doch die andren haben es verboten.
Demnach ist der Zwischenweg der effektivere , doch ich zweifle das dieser überhaupt erwünscht ist in Wahrheit.
Leider komme ich zu dem Fazit das es weiterhin so bleiben wird mit dem hin und her.
Schade eigentlich.
LG Myrddin
nun ich bin ja nicht blöd!........scheinst ja alle in diese Schublade stecken zu wollen.....also eine Probe mitbringen...bei verschiedenen Labors Untersuchungen in Auftrag geben und schon haste deine Beweise oder eben nicht!
Zitat: A380
Die Idee gibt es schon seit mehreren Jahren. Anfangs haben sogar Privatpiloten noch angeboten, dass Chemtrail-Gläubige mit nach oben kommen könnten, um Proben zu nehmen. Offenbar haben sie das aber mittlerweile aufgegeben, weil seitens der Chemtrail-Gläubigen keine Reaktion kam.
(09.06.2013, 19:54)Myrddin schrieb: [ -> ]Da reichen keine 5000 Euro.
Doch, locker. Das wurde mehrfach nachgewiesen, ist auch in meinem Buch nochmal genau beschrieben. Und der aus der Altnickel-Gruppe wollte es sogar durchziehen.
(09.06.2013, 19:54)Myrddin schrieb: [ -> ]Demnach ist der Zwischenweg der effektivere , doch ich zweifle das dieser überhaupt erwünscht ist in Wahrheit.
Es gibt keinen Zwischenweg. Entweder bringen die Chemtrail-Gläubigen Beweise oder nicht.
(09.06.2013, 19:54)Myrddin schrieb: [ -> ]Leider komme ich zu dem Fazit das es weiterhin so bleiben wird mit dem hin und her.
So sehe ich das auch. Viele Leute profitieren von den Märchen und deshalb werden sie immer wieder Leute finden, die mit den Märchen manipuliert werden können.
(09.06.2013, 19:54)Myrddin schrieb: [ -> ]Schade eigentlich.
Ja. Für die, die unbegründet Ängste erleiden müssen. Vor allem für die Kinder. Und wenn ein Chemtrail-Gläubiger mal durchdreht, ist es schade für die Angehörigen derer, die durch den Chemtrail-Gläubigen ums Leben gekommen sind.
Du Verdienst ja wohl auch dabei denke ich wenn das Buch von dir ist?
Egal wie es gibt immer zwei Seiten ohne die Streifen kein Buch .
Oder liege ich falsch dabei?
LG Myrddin
@ Myrddin
Hier ist das Angebot/der Versuch aus dem letzten Jahr eine Mituserin, einige Leute aus dem Forum zusammen zu bekommen, um ein Wetterballonprojekt zu starten. Ergebnis: keine Rückmeldungen!
http://spirituelle-revolution.net/showth...hp?tid=163&pid=30430#pid30430
Zitat:Leider komme ich zu dem Fazit das es weiterhin so bleiben wird mit dem hin und her.
Schade eigentlich.
Ja, weil ihr euch verweigert.
Mit ihr meine ich nicht nur dich/euch hier aus dem Forum, sondern alle, die darauf bestehen, dass es Chemtrails gibt und die Beweisführung aber lieber anderen überlassen.
Egal, wer die Luftproben von oben holen würde, es würde wahrscheinlich unterstellt werden, dass sie entweder gefälscht seien, oder der/die Beweiserbringer die Seiten gewechselt hätte, bedroht wurde oder sonstwas.
@Horizont:
Man bräuchte noch nicht einmal ein Labor, um die Proben untersuchen zu lassen.
http://www.technetics.de/tsi/dusttrak-drx-8533-8534.htm
Ein Aerosolmonitor, den man mit nach oben schickt, würde reichen. So hätte man sogar die Gewissheit, dass nichts vom Labor verfälscht würde. ich könnte mir nämlich gut vorstellen, dasss bei negativen Proben direkt aus dem Streifen genau diese Behauptung aufkäme.