♥ڿڰۣ«ಌ SPIRITUELLE Я Ξ √ Ω L U T ↑ ☼ N - Erdhüter, Lichtkinder und Lichtarbeiter Forum - WE ARE ALL ❤NE L♡ve ● Pe▲ce ● Light☀ Nothing But L♡ve Here ♥ڿڰۣ«ಌ

(30.06.2013, 15:25)ReNature schrieb: [ -> ]In Deinem Verständnis ist offenbar der Begriff "Chemtrails" fest mit dem Ausbringen von zusätzlichen (zum Flug nicht erforderlichen) chemischen Stoffen verbunden.

Ja, sonst würde man die üblichen Begriffe "Kondensstreifen" oder "Contrails" verwenden, man bräuchte dafür keinen eigenen Begriff.

Abgesehen davon werden "Chemtrails" durch die Chemtrail-Gläubigen derart beschrieben, dass sich darin Aluminium, Barium, Polymere usw. befinden sollen. Du brauchst nur den Vortrag des Herrn Storr anzuhören, den du vorhin verlinkt hast.

(30.06.2013, 15:25)ReNature schrieb: [ -> ]Eine weitere Eigenschaft ist dabei die Haltbarkeit:

Zitat:Chemtrails sollen sich von normalen Kondensstreifen durch ihre Langlebigkeit und flächige Ausbreitung unterscheiden.

Wiki

Und ganz am Anfang des von dir verlinkten Dokuments steht:

Zitat:Als Chemtrails ([ˈkɛmtɹɛɪ̯ɫz], Kofferwort aus "Chemie/Chemikalien" und englisch Contrails, „Kondensstreifen“[1], eingedeutscht etwa „Chemiestreifen“/„Chemikalienstreifen“, gelegentlich auch Giftwolken) werden entsprechend einer Verschwörungstheorie Kondensstreifen bezeichnet, die neben kondensierten Flugzeugabgasen noch weitere Chemikalien enthalten sollen, die den Abgasen zugesetzt oder zusätzlich versprüht würden.

(Fettschrift von mir)

(30.06.2013, 15:25)ReNature schrieb: [ -> ]An dieser Stelle wäre es jetzt passend, das flächendeckend verwendete Kerosin zu betrachten. Welche Sorten wurden / werden verwendet, welche Eigenschaften hat es und welche Bestandteile davon sind tatsächlich erforderlich? Die "alte" Diskussion um die verschiedenen JP-Sorten würde damit wieder belebt.

Dann nutze ich auch gleich mal Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin
Und dann noch als Zugabe: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/14/064/1406420.pdf

(30.06.2013, 15:25)ReNature schrieb: [ -> ]Vielleicht gibt es hier den Zusammenhang, der eine Erklärung dazu bietet, weshalb (natürlich unter passenden Wetterbedingungen) die Haltbarkeit und Ausbreitungsfreude von Aerosolen machnmal markant auffällig gefördert wird.

Es lassen sich alle Erscheinungen rein physikalisch erklären, so dass es keiner Abhängigkeit bedarf.
Da das Wetter aber ein chaotisches System ist (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt), würde ich jedoch nicht ausschließen, dass ein bestimmtes Aerosolteilchen auch mal das Aussehen eines Streifens beeinflussen kann. Es reicht eine angestoßene Kettenreaktion durch Nukleation, um das hinzubekommen. Beispiele dafür sind die HPCs oder auch einfach nur Virga aus Cs, wo man sowas immer mal wieder selbst ohne Flugzeuge beobachten kann. Aber wie gesagt, das ist eine rein theoretische Betrachtung; es geht auch ganz ohne.

hallo A380,

ich hab es manchmal echt drauf mich ungeschickt auszudrücken. sicherlich wird dann einiges was ich schreibe falsch verstanden.

es geht mir aber wie schon gesagt uns verstehen wollen.

ich sehe mir beide seiten an. mir geht es gerade nur mal um die chemtrails.
haarp ist ja auch so ein thema...

ok, ich bin jetzt seit tagen im internet informationen am suchen. und mir falklen videos auf. wie gesagt ich habe null komma keine ahnung von dieser thematikund wenn ich dann irgendwelche videos sehe, dann komm ich schon auch ins grübeln.

ich denke es ist aus meiner perspektive zu verstehen.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=M1IhW7VucXo#at=76
was passiert auf diesem video? was wird da gefilmt?

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]was passiert auf diesem video? was wird da gefilmt?

Kondensstreifen. Ganz normal.

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]es geht mir aber wie schon gesagt uns verstehen wollen.

Schaun wir mal. ;-)

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]haarp ist ja auch so ein thema...

HAARP spielt momentan keine Rolle, denn das ist abgeschaltet. Die Navy hat sich aus den Verträgen zurückgezogen und finanziert nicht mehr, so dass da nichts mehr los ist. Aber auch vorher: Es war ein Forschungsprojekt, um bestimmte Höhen zu erforschen, wo keine Flugzeuge hinkommen und wo sich Satelliten nicht halten könnten.

Da das aber eh abgeschaltet ist, verzichte ich mal auf weitere Ausführungen.

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]ok, ich bin jetzt seit tagen im internet informationen am suchen.

Bei der Suche im Internet muss man beachten, dass man das findet, wonach man sucht. Sucht man nach "Weihnachtsmann", wird man Informationen zum Weihnachtsmann finden. Sucht man nach "Chemtrails", wird man Informationen dazu finden. Das ist eine beliebte Methode der Chemtrail-Gläubigen - sie rufen auf, danach zu suchen und wissen natürlich, dass man dann eben auch das finden wird. Der Suchende aber sieht das und stellt fest: Da muss ja was dran sein, weil es dazu Informationen gibt.

Besser ist, wenn man ergebnisoffen sucht. Aber da kann es natürlich auch passieren, dass man viel glauben muss. Deshalb ist es sicher am besten, wenn man dorthin geht, wo sich die Leute aus der Praxis tummeln: Meteorologieforen, Pilotenforen, allgemeine Fliegereiforen usw. Die Leute erzählen aus ihren Jobs und Hobbys und daran merkt man schon, ob sie lügen oder nicht.

Noch besser wäre natürlich, wenn man sich die Zusammenhänge beim Wetter und/oder in der Fliegerei konkret ansieht (am besten sogar ganz ohne Computer), aber dazu hat nicht gleich jeder die Möglichkeit.

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]und mir falklen videos auf

Ja, jeder kann seine Videos ins Internet stellen, und wenn es der größte Quatsch ist. Und jeder kann seine Interpretationen dazu schreiben, auch wenn es der größte Quatsch ist. Glauben darf man da nicht einfach was.

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]ich denke es ist aus meiner perspektive zu verstehen.

Ja, sicher. Nicht umsonst haben Verschwörungstheorien so viel Erfolg. Sie sind genau auf die Leute ausgerichtet, die sich mit der entsprechenden Materie noch nicht auseinandergesetzt haben. Dabei sind die Inhalte so ausgelegt, dass sie leicht verständlich klingen, womit die Leute gefangen sind. Sie haben anscheinend die Zusammenhänge verstanden. Die tatsächlichen Zusammenhänge aber sind schwerer zu verstehen. Da man aber anscheinend schon "bescheid weiß", guckt man sich die auch gar nicht mehr an. Dabei sagt man, dass die Chemtrail-VT die dümmste aller Verschwörungstheorien ist, weil man ganz leicht prüfen kann, ob da wirklich was am Himmel ist, was nicht hingehört. Nicht umsonst lehnen die Chemtrail-Gläubigen das Bringen von Beweisen permanent ab.

(30.06.2013, 18:14)magdalene schrieb: [ -> ]was passiert auf diesem video? was wird da gefilmt?

Da haben sich Piloten über die Chemtrail-Gläubigen lustig gemacht.

Sie haben die aerodynamischen Kondensstreifen gefilmt, wie sie bei wechselnder Luftfeuchtigkeit entstehen - so, wie es am Boden Nebelbänke gibt, nur eben in der Sonne bunter anzusehen. Hier ist das Original, wichtig ist auch die Beschreibung dazu:

Zitat:.... Besonders zwei Stoffen im JP8 gilt mein besonderes Interesse. Das Vorhandensein des einen – das hochgiftige, im Zivilbereich verbotene 1,2-Dibromethan – wird von der Bundeswehr und vom Verteidigungsministerium bestritten. Ein amerikanischer Text hingegen weist diesen Treibstoffzusatz aus als eines der am häufigsten im Umfeld amerikanischer Militäreinrichtungen in den USA gefundenen Gifte, das u.a. großflächig das Grundwasser verseucht.

Die Verhältnisse in Übersee – also auch bei uns – sollen nicht anders sein.8Bei dem zweiten Stoff handelt es sich um ein Detergens, dessen Zusammensetzung aus patentrechtlichen Gründen nicht einmal dem deutschen Verteidigungsministerium bekannt ist.9

Dieser Stoff könnte vielleicht erklären, warum MCS-Kranke so extrem auf andere Detergentien enthaltende Substanzen (z.B. Waschmittel und Totalherbizide wie Roundup Ultra) reagieren.

Groß ist die Zahl der Texte zu JP8 und seinen Risiken.Und nicht ein einziger Text ist zu finden, der die Unbedenklichkeit des hochbrisanten Gemisches zum Thema hätte.10 Die jüngste Literatur über JP8 bestätigt die Ergebnisse meiner Recherche. JP8 steht im Verdacht, bei 14 Kindern im Umfeld einer Airbase in den USA Leukämie verursacht zu haben.11 Auch ich bin immer wieder im Zusammenhang mit meiner MCS-Recherche auf Leukämie-Cluster am Rande militärischer Einrichtungen gestoßen.

Inzwischen geht man davon aus, dass JP8, wenn eingeatmet, das Lungenepithel zerstört. Ebenfalls zerstört es im Tierversuch den molekularen Aufbau der obersten Hautschicht, so dass Löcher entstehen, durch die körperfremde Chemikalien eindringen können. JP8 wird toxikologisch bewertet als ein Stoff, der das Immunsystem dermaßen zerstört und sämtliche Abwehrfunktionen eines Versuchstieres so schnell und gründlich zum Erliegen bringt, wie man es bisher von keiner Chemikalie gekannt hat.12 ....

Quelle: www.wissenschaft-und-frieden.de

Und wenn man sich das Jet A1 genauer betrachtet
Jet-A1
bleibt auch die Frage, wie gesund / ungesund denn die Rückstände nach der Verbrennung sind bzw. sein können.

(30.06.2013, 14:02)A380 schrieb: [ -> ]Merkst du, worauf ich hinaus will? Tagtäglich sind Massen von Passagieren, Piloten und Flugbegleitern genau dort unterwegs, wo angeblich die Chemtrails sein sollen. Niemand bekommt etwas mit, niemand wird davon krank. Gibt es einen besseren Beweis, dass dort nichts weiter ist? Die Luft kommt von außen ungefiltert ind die Kabinen, man atmet das also direkt ein. Das wäre im Fall der Chemtrails dann die volle Dröhnung, weil das ja direkt an der Quelle wäre.

Nunja, dass niemand krank wird ist schonmal nicht zutreffend. Das Aerotoxische Syndrom wurde ja bereit angesprochen - auch wenn es offenbar eine andere Ursache hat (Undichtigkeiten am Triebwerk z. B.). Letztlich fehlen allerdings zuverlässige Angaben hierzu, wieviele Personen erkranken und an was genau. Auch gibt es ja eine gewisse Verteilung in der Luft, die Konzentration wird also durch die dortigen Bedingungen verändert.

A380 schrieb:Abgesehen davon werden "Chemtrails" durch die Chemtrail-Gläubigen derart beschrieben, dass sich darin Aluminium, Barium, Polymere usw. befinden sollen. Du brauchst nur den Vortrag des Herrn Storr anzuhören, den du vorhin verlinkt hast.

Die Formulierung, dass "einige" Chemtrail-Aktivisten dies als Gegebenheit verbreiten, wäre nach meinem Verständnis die besser Wahl.

Dafür fehlt derzeit wohl noch eine lückenlose Beweisführung.
Allerdings gibt es sehr zahlreiche Quellen, dass es offenbar in vielen Bereichen eher wenige Skrupel gibt, z. B. Uranmunition, MK-Ultra, Agent Orange, Drohnen, etc. - um die eigenen Interessen durchzusetzen.

Die Kondensstreifen, die durch ihre drastisch umfangreiche Kettenreaktion / Nukleation zur Kondensierung auffallen, und regelmäßig für eine weitreichende künstliche Bewölkung sorgen (Beispiel) und damit die Ziele des "Deep Shield" & Geo-Engineering bereits über lange Zeiten des Jahres abdecken sind bereits "normal" (im Sinne von "eher die Regel, als eine Ausnahme") geworden.

Auch wenn in einigen Quellen davon die Rede ist, dass Geo-Engineering in größeren Höhen stattfinden müsste, haben wir bereits diese Gegebenheiten - allerdings etwas tiefer als vielleicht ursprünglich angedacht.

Wenn man nur den Effekt dokumentiert und betrachtet - ohne die Gerüchte und Informationen, die es so gibt - dann ist es schon markant auffällig, wie häufig eine künstliche Bewölkung industriell erzeugt wird. Vermutlich spielen dabei sämtliche Gegebenheiten eine Rolle, wie etwa der Straßenverkehr, Industrien, Abholzungen im Regenwald und so weiter.

Geht man weiter und betrachtet die aktuellen Wetterextreme, kommt man auch zu der Fragestellung Sind Maßnahmen des Climate Engineering dafür verantwortlich?

Zitat:»Wetterbeeinflussung wird zum Bestandteil der inneren und internationalen Sicherheit werden und kann auch einseitig eingesetzt werden… Sie ermöglicht offensive und defensive Einsätze und könnte auch zur Abschreckung dienen. Die Möglichkeit, Niederschläge, Nebel und Stürme auf der Erde hervorzurufen oder das Wetter der äußeren Luftschichten zu beeinflussen … sowie die Erzeugung künstlichen Wetters – all dies ist Bestandteil einer abgestimmten Gruppe von Technologien, die zu einer wesentlichen Verbesserung der amerikanischen Fähigkeiten oder einer Verschlechterung der Fähigkeiten eines Gegners führen können, um so weltweit Erkenntnisse zu gewinnen und den Wirkungsbereich und Einfluss der USA zu erweitern.«

Quelle Kopp-Verlag

Dazu gibt es die Aussage von Mr. Obama "Owning the weather" als erklärtes Ziel.

Und dann kommen die Debunker, die veröffentlichen "Chemtrails gibt es nicht" und HAARP ist ausgeschaltet und überhaupt sind das Verschwörungstheorien (Vorwort Hr. Kachelmann).

Was erwartet uns noch dieses Jahr nach der nächsten "Jahrhundertflut"? Wirbelstürme? Andere Wetter-Extreme?

Ich verwende den Begriff Chemtrail, ohne dass ich damit sämtliche Ideen, Grafiken, Theorien (die sich ganz oder teilweise vielleicht noch als Praxis rausstellen können oder konkreter erklärbar werden) verbinde - es geht hauptsächlich um die markante Beständigkeit der Kondensstreifen.
Und dass es viel mit Chemie zu tun hat, ist angesichts der Inhalte des Jet Fuel auch nachvollziehbar.
Ob im einzelnen manche Flugzeuge dazu noch bakterielle oder metallische Partikel verstreuen, werden wir bei Zeiten vielleicht noch genauer wissen (ich empfehle hierzu auch die Irlmair-Voraussagungen zu sehen).

naja, selbst das europäische parlament schreibt von haarp.

so wie ich das verstanden habe, fordert das parlament "ergebnisse" über die gefahr für umwelt und menschen.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getD...XML+V0//DE

das es abgestellt wurde da kann ich nichts zu sagen, ich weiss lediglich das sich die seite seit wochen nich öffnen lässt.

@ magdalene

Zitat:Am 5. Februar 1998 führte der Unterausschuss für Sicherheit und Abrüstung des Europäischen Parlaments eine Anhörung durch, die unter anderem HAARP behandelte.[12] Einziger Befragter, obwohl auch Vertreter der USA und NATO eingeladen waren, bei dieser Anhörung war der Buchautor und Geschäftsmann Nick Begich jr. Er vertritt die Meinung, dass die HAARP-Anlage für „geophysikalische Kriegführung“ genutzt werden könne. Er beruft sich dabei auf ältere erteilte amerikanische Patente, die jedoch wegen Einschränkungen nicht realisierbar sind. Patente können in den USA unabhängig von ihrer Realisierbarkeit erteilt werden. So müsste zur Umsetzung eines der von Begich genannten Patente etwa ein Drittel des Strombedarfs der gesamten USA für eine derartige Anlage zur Verfügung stehen. Das Ergebnis dieser Anhörung ging in einen Entschließungsantrag an das Europäische Parlament ein, in dem Bedauern über die Informationspolitik der USA bezüglich HAARP und der Bedarf nach weiterer unabhängiger Forschung zu den Auswirkungen von HAARP ausgedrückt wird.

Trotz dieser Einschränkungen wird HAARP in Verschwörungstheorien als „Geheimprojekt“[13] bezeichnet und in Zusammenhang gebracht mit weltweit stattfindenden Naturkatastrophen wie Erdbeben, Überschwemmungen und Vulkanausbrüchen. Manchmal wird auch Gedankenmanipulation mittels ELF-Wellen unterstellt.[14][15] Auch die BBC verbreitete in den 1990ern entsprechende Berichte. Allerdings konnte bisher kein kausaler Zusammenhang nachgewiesen werden und es gibt andererseits schon seit langem andere Sendeanlagen, die mit vergleichbar hohen Strahlungsleistungen Rundfunkprogramme verbreiten. Die BBC setzt selbst seit Jahrzehnten Kurzwellensendeanlagen ein, die eine effektive Strahlungsleistung von über 100 MW erlauben. Radio Moskau erreichte schon in den 1980er-Jahren durch Zusammenschalten mehrerer starker Sender sogar effektive omnidirektionale Strahlungsleistungen von über 400 MW.

http://de.wikipedia.org/wiki/HAARP#Kritik

Hach je, das ist ja wieder ein richtig typischer Verschwörungstheoretiker-Beitrag von ReNature …

Na gut, wenigstens mal ein paar Sachen dazu:

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Und wenn man sich das Jet A1 genauer betrachtet
Jet-A1
bleibt auch die Frage, wie gesund / ungesund denn die Rückstände nach der Verbrennung sind bzw. sein können.

Würdest du am Auspuff eines Autos schnüffeln? Ich nicht. Und so würde ich auch nicht unbedingt die Verbrennungsprodukte eines Flugzeugs schnüffeln wollen. Da es einige Leute damit aber sehr genau nehmen, darfst du gern mal nach "Bienenmonitoring Flughafen" und "Grünkohlmonitoring Flughafen" suchen, ohne Anführungszeichen. Da siehst du, wie sowas in der Praxis stattfindet.

Dann noch dazu:

Bodenpersonal ist permanent den Abgasen ausgesetzt, wie auch Besucher der Terrassen, die Spotter am Zaun usw. Auch ich gehöre ab und zu dazu; im Flur reicht es schon mal nach Kerosin, wenn ich die Jacke nach einem Flughafenbesuch dort an die Garderobe gehangen habe. Bis jetzt sind keine Probleme bekannt.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Nunja, dass niemand krank wird ist schonmal nicht zutreffend. Das Aerotoxische Syndrom wurde ja bereit angesprochen - auch wenn es offenbar eine andere Ursache hat (Undichtigkeiten am Triebwerk z. B.). Letztlich fehlen allerdings zuverlässige Angaben hierzu, wieviele Personen erkranken und an was genau.

Ich habe geahnt, dass das kommt, denn die Chemtrail-Gläubigen sind nicht in der Lage, zu unterscheiden und schmeißen alles, was ihnen passt, in einen Topf.
Hallo?! Es ging mir um eure angeblichen Chemtrails und nicht um irgendein Zeug, das in Einzelfällen aus den Motoren in die Kabinen kommt.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Auch gibt es ja eine gewisse Verteilung in der Luft, die Konzentration wird also durch die dortigen Bedingungen verändert.

Na gut, wenn es da oben, an der Quelle, wo es angeblich ausgebracht wird, schon so verteilt ist, dass man nichts mehr mitbekommt, kann es am Boden erst recht nicht schlimm sein, denn da wird es noch weiter fein verteilt. Also braucht man das auch nicht per Cloud- oder Chembuster zu vertreiben. Leute, ihr braucht den Schrott nicht mehr, hat ReNature gesagt.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Die Formulierung, dass "einige" Chemtrail-Aktivisten dies als Gegebenheit verbreiten, wäre nach meinem Verständnis die besser Wahl.

Ja, gut, dass sich die Chemtrail-Gläubigen bei ihren Märchen selbst nicht ganz einig sind, wissen wir ja. Das ist nicht neu. Mach es ganz einfach: Verwende das Wort "Kondensstreifen", wenn du Kondensstreifen meinst. Dann gehst du Verwechslungen aus dem Weg. Was kriege ich jetzt für diesen einfachen Vorschlag?

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Dafür fehlt derzeit wohl noch eine lückenlose Beweisführung.
Allerdings gibt es sehr zahlreiche Quellen, dass es offenbar in vielen Bereichen eher wenige Skrupel gibt, z. B. Uranmunition, MK-Ultra, Agent Orange, Drohnen, etc. - um die eigenen Interessen durchzusetzen.

Ja, die alte Leier - es gibt was Böses, also muss alles böse sien. Du hast bestimmt in deinem Leben schon mal einen Fehler gemacht, also machst du nur noch Fehler - oder? Differenzierung ist nicht gerade die Sache der VTler.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Die Kondensstreifen, die durch ihre drastisch umfangreiche Kettenreaktion / Nukleation zur Kondensierung auffallen, und regelmäßig für eine weitreichende künstliche Bewölkung sorgen (Beispiel) und damit die Ziele des "Deep Shield" & Geo-Engineering bereits über lange Zeiten des Jahres abdecken sind bereits "normal" (im Sinne von "eher die Regel, als eine Ausnahme") geworden.

Irrtum.

Erstens leidet ihr unter Wahrnehmungsstörungen, denn es gibt durchaus noch blauen Himmel. Selbst Mario vom NSL hat das schon festgestellt und das will was heißen.

Zweitens wären Kondensstreifen für das Ziel eher kontraproduktiv, denn sie sorgen nur zeitweise für eine Abkühlung. Nachts erreichen sie genau das Gegenteil, was man mit dem SRM eigentlich erreichen möchte.

Drittens gibt es auch ganz ohne Kondensstreifen milchigen Himmel, wie man in älteren Texten und auf älteren Bildern sieht. Beim Aufzug einer Warmfront gibt es zum Beispiel gezwungenermaßen den milchigen Himmel, anders geht es gar nicht.

Viertens müssen Kondensstreifen unter den gegebenen Bedingungen entstehen, anders geht es physikalisch gar nicht. Ob die Bedingungen gut oder schlecht sind, ist dabei nicht beachtet.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Wenn man nur den Effekt dokumentiert und betrachtet - ohne die Gerüchte und Informationen, die es so gibt - dann ist es schon markant auffällig, wie häufig eine künstliche Bewölkung industriell erzeugt wird. Vermutlich spielen dabei sämtliche Gegebenheiten eine Rolle, wie etwa der Straßenverkehr, Industrien, Abholzungen im Regenwald und so weiter.

Ja, hier geht es schon etwas in eine realistische Richtung. Denke mal so weiter und ziehe daraus die Schlussfolgerung.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Geht man weiter und betrachtet die aktuellen Wetterextreme, kommt man auch zu der Fragestellung Sind Maßnahmen des Climate Engineering dafür verantwortlich?

Hehe, "Sauberer Himmel" - der Märchenverein. Da Climate-Engineering/Geo-Engineering derzeit nur diskutiert wird, kann es auch noch keine Auswirkungen auf das Wetter haben.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]

Zitat:»Wetterbeeinflussung wird zum Bestandteil der inneren und internationalen Sicherheit werden und kann auch einseitig eingesetzt werden…

*Gähn* Mir ist unklar, wie man den Unterschied immer noch nicht begreifen konnte.

(Versuchte) Wetterbeeinflussung ist ein uralter Hut. Ganz früher hat man das mit Tänzen versucht, später mit Silberjodid und ein paar anderen Stoffen. Dazu gibt es aber auch ausreichend Material, darauf gehe ich nicht mehr ein. Ein Stichwort vielleicht: Hagelflieger.

Eure angeblichen Chemtrails haben damit rein gar nichts zu tun, die Kondensstreifen sind in ganz anderen Höhen und haben ein ganz anderes Aussehen.

Manchmal frage ich mich echt, wie ein Mensch das so schwer verstehen kann. Sorry, aber ist so - so oft, wie das schon beschrieben wurde.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Dazu gibt es die Aussage von Mr. Obama "Owning the weather" als erklärtes Ziel.

Ach, nun hat es Obama schon gesagt? Da bestehe ich auf die Nennung einer Quelle.

Das Original ist hier: http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf
Und darin steht:

Zitat:The views expressed in this report are those of the authors and do not reflect the official policy or position of the United States Air Force, Department of Defense, or the United States government.

This report contains fictional representations of future situations/scenarios. Any similarities to real people or events, other than those specifically cited, are unintentional and are for purposes of illustration only.

This publication has been reviewed by security and policy review uthorities, is unclassified, and is cleared for public release.

Und nun hätte ich gern deine Quelle zu Obamas Aussage, ich werde dich immer mal wieder daran erinnern.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Was erwartet uns noch dieses Jahr nach der nächsten "Jahrhundertflut"? Wirbelstürme? Andere Wetter-Extreme?

Das wird niemand sagen können.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Ich verwende den Begriff Chemtrail, ohne dass ich damit sämtliche Ideen, Grafiken, Theorien (die sich ganz oder teilweise vielleicht noch als Praxis rausstellen können oder konkreter erklärbar werden) verbinde - es geht hauptsächlich um die markante Beständigkeit der Kondensstreifen.

Dann verwende doch einen Begriff, den alle normalen Leute verwenden. Kondensstreifen, beständige Kondensstreifen, meinetwegen auch persistente Kondensstreifen. Das Schöne an der deutschen Sprache ist, dass Wörter eine Bedeutung haben, zum Beispiel Substantive und Adjektive. Mit dem Substantiv nennt man das Ding beim Namen, mit dem Adjektiv beschreibt man es. Wir hatten das sogar in der Schule.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Und dass es viel mit Chemie zu tun hat, ist angesichts der Inhalte des Jet Fuel auch nachvollziehbar.

Natürlich hat es mit Chemie zu tun, zum Beispiel mit Dihydrogenmonoxid, woran schon viele Leute gestorben sind. Ganz ohne Chemie geht es halt nicht - ob man Auto fährt oder ob man fliegt. Du kannst dich aber auch einfach mal zu uns an den Flughafen gesellen und selbst prüfen, was da so passiert.

(30.06.2013, 19:06)ReNature schrieb: [ -> ]Ob im einzelnen manche Flugzeuge dazu noch bakterielle oder metallische Partikel verstreuen, werden wir bei Zeiten vielleicht noch genauer wissen (ich empfehle hierzu auch die Irlmair-Voraussagungen zu sehen).

Hättet ihr - sorry - euren Arsch mal hochgekriegt, hättet ihr schon lange Sicherheit. Aber ihr schwafelt ja lieber, statt eure Behauptungen und/oder Spekulationen mal zu belegen. Mit reinem Jammern kommt man halt besser an - oder?

Aber ich kann dich beruhigen. Der Weltuntergang wurde schon so oft vorhergesagt, bis jetzt hat man auf eine Durchführung allerdings verzichtet. So ist es auch bei den Chemtrails.

(30.06.2013, 20:06)A380 schrieb: [ -> ]Hättet ihr - sorry - euren Arsch mal hochgekriegt, hättet ihr schon lange Sicherheit. Aber ihr schwafelt ja lieber, statt eure Behauptungen und/oder Spekulationen mal zu belegen. Mit reinem Jammern kommt man halt besser an - oder?

Zitat:Am häufigsten wird der Singular dazu benutzt, einzelne Exemplare eines Lebewesens oder einer Sache zu bezeichnen; die Pluralform bezeichnet in diesen Fällen zwei oder mehr Exemplare. In manchen Sprachen gibt es weitere Zählformen, siehe Numerus.

wiki

Also, vielleicht warst Du ja krank an dem Tag in der Schule ...
aber ich sehe keinen Bedarf, dass Du mich in der Mehrzahl anschreibst.
Ich bin hier nicht als Vertreter einer Gruppierung - in diesem Falle wäre es vielleicht angebracht.
Offenbar hast Du da Schwierigkeiten, zu unterscheiden, mit wem Du gerade Kommunikation betreibst.

(30.06.2013, 20:06)A380 schrieb: [ -> ]Aber ich kann dich beruhigen. Der Weltuntergang wurde schon so oft vorhergesagt, bis jetzt hat man auf eine Durchführung allerdings verzichtet. So ist es auch bei den Chemtrails.

Danke, behalte Deine Art von Beruhigung ruhig für Dich - ich habe kein Interesse. Es geht in dem Link mit Irlmair nicht um den Weltuntergang, sondern um ein Gift, das mit Flugzeugen ausgebracht wird. Vielleicht solltest Du es mal anschauen, damit Du mitreden kannst.

Bitte betrachte die Konversation als vorläufig beendet.
Deine Umgangsart - auf dieser Plattform - also die Art der Formulierungen - hat soeben meine Toleranzgrenze erreicht.

Zum Wetter (ohne Obama) http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf

In dem Irlmaier-Link steht nichts von Giften, die mit Flugzeugen ausgebracht werden. Es ist lediglich eine Videobeschreibung über Alois Irlmaier. Oder soll man sich erst die DVD ansehen? Dann lies du bitte erst das Chemtrailhandbuch

(30.06.2013, 21:25)ReNature schrieb: [ -> ]

Zitat:Am häufigsten wird der Singular dazu benutzt, einzelne Exemplare eines Lebewesens oder einer Sache zu bezeichnen; die Pluralform bezeichnet in diesen Fällen zwei oder mehr Exemplare. In manchen Sprachen gibt es weitere Zählformen, siehe Numerus.

wiki

aber ich sehe keinen Bedarf, dass Du mich in der Mehrzahl anschreibst.

Oh, sorry. Da hätte ich wohl schreiben sollen:

"Du und die anderen, die von 'Chemtrails' schreiben."

Ich habe dich wohl doch überschätzt, denn ich bin davon ausgegangen, dass du das verstehst.

(30.06.2013, 21:25)ReNature schrieb: [ -> ]Danke, behalte Deine Art von Beruhigung ruhig für Dich - ich habe kein Interesse. Es geht in dem Link mit Irlmair nicht um den Weltuntergang, sondern um ein Gift, das mit Flugzeugen ausgebracht wird. Vielleicht solltest Du es mal anschauen, damit Du mitreden kannst.

Danke, aber statt einem Seher zu glauben glaube ich lieber das, was ich selbst sehe. Die Flugzeuge finde ich auch ohne Wünschelrute.

(30.06.2013, 21:25)ReNature schrieb: [ -> ]Bitte betrachte die Konversation als vorläufig beendet.
Deine Umgangsart - auf dieser Plattform - also die Art der Formulierungen - hat soeben meine Toleranzgrenze erreicht.

Danke.

(30.06.2013, 21:25)ReNature schrieb: [ -> ]Zum Wetter (ohne Obama) http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf

Ja, es macht natürlich Sinn, das zu verlinken, was ich bereits verlinkt und zitiert hatte. Damit ist auch klar, warum du die Konversation beenden möchtest - du möchtest von mir nicht aufgefordert werden, deine Aussage zu Obama zu belegen, weil du damit schlicht gelogen hast. Es ist immer wieder dasselbe Spiel. Behaupten und sich zurückziehen, wenn es konkret wird.

Merkt man nicht, welches Spiel die Chemtrail-Gläubigen spielen?

(30.06.2013, 21:43)A380 schrieb: [ -> ]Damit ist auch klar, warum du die Konversation beenden möchtest - du möchtest von mir nicht aufgefordert werden, deine Aussage zu Obama zu belegen, weil du damit schlicht gelogen hast. Es ist immer wieder dasselbe Spiel. Behaupten und sich zurückziehen, wenn es konkret wird.

Merkt man nicht, welches Spiel die Chemtrail-Gläubigen spielen?

So sieht's aus!

The same procedure as every time

oder auch

Wie immer

liebe eowyn,

HAARP - Ein klimabeeinträchtigendes Waffensystem

Am 5. Februar 1998 führte der Unterausschuß für Sicherheit und Abrüstung des Europäischen Parlaments eine Anhörung u.a. über HAARP durch. Vertreter der NATO und der USA waren eingeladen worden, nahmen jedoch an der Anhörung nicht teil. Der Ausschuß bedauert es, daß die USA keinen Vertreter entsandt hatten, der auf Fragen hätte antworten und die Gelegenheit nutzen können, zu dem vorgelegten Material Stellung zu nehmen.(22)

HAARP, Forschungsprogramm für hochfrequente Strahlenforschung (High Frequency Active Auroral Research Project), wird gemeinsam von der Luftwaffe der USA und dem Geophysikalischen Institut der Universität Alaska, Fairbanks, durchgeführt. Auch in Norwegen laufen ähnliche Untersuchungen, ebenfalls in der Antarktis und auch in der früheren Sowjetunion.(23) HAARP ist ein Forschungsprojekt, bei dem mit einer bodengestützten Anlage mit einem Netz von Antennen, die alle mit einem eigenen Sender ausgestattet sind, Teile der Ionosphäre(24) mit starken Radiowellen erwärmt werden. Die erzeugte Energie heizt bestimmte Teile der Ionosphäre auf, was auch Löcher in der Ionosphäre und künstliche "Spiegel" herbeiführen kann.

HAARP ist für viele Zwecke einsetzbar. Durch Manipulation der elektrischen Eigenschaften in der Atmosphäre lassen sich gewaltige Kräfte kontrollieren. Wird dies als militärische Waffe eingesetzt, können die Folgen für den Feind verhängnisvoll sein. Durch HAARP läßt sich ein fest umrissenes Gebiet millionenfach stärker mit Energie aufladen als mit irgendeiner anderen herkömmlichen Energiequelle. Die Energie läßt sich auch auf ein bewegliches Ziel ausrichten, u.a. auf feindliche Raketen.

Das Projekt ermöglicht auch eine bessere Kommunikation mit U-Booten und die Manipulation der globalen Wetterverhältnisse. Aber auch das Gegenteil, eine Störung der Kommunikation, ist möglich. Durch Manipulation der Ionosphäre kann man die globale Kommunikation stören, gleichzeitig bleiben die Kommunikationsverbindungen des Anwenders erhalten. Eine weitere Nutzungsmöglichkeit des Systems ist eine Röntgenaufnahme der Erde bis in eine Tiefe von mehreren Kilometern (erddurchdringende Tomographie), um Öl- und Gasfelder aufzuspüren, aber auch unterirdisch stationierte Militäranlagen. Eine weitere Nutzung des HAARP-Systems ist Radar, das über den Horizont blicken und Objekte in großer Entfernung erfassen kann. Dadurch lassen sich nähernde Objekte jenseits des Horizonts ausmachen.

Seit den 50er Jahren führen die USA Atomexplosionen im Van Allen-Gürtel durch(25), um zu erforschen, welche Auswirkungen der entstehende elektromagnetische Impuls in so großer Höhe auf Funkverbindungen und die Wirkungsweise von Radaranlagen hat. Diese Explosionen erzeugten neue Magnetstrahlengürtel, die fast um die gesamte Erde liefen. Die Elektronen bewegten sich auf magnetischen Feldlinien und erzeugten ein künstliches Nordlicht über dem Nordpol. Durch diese militärischen Versuche entsteht die Gefahr, daß der Van Allen-Gürtel für lange Zeit schwerwiegend gestört wird. Das Magnetfeld der Erde kann sich über großen Gebieten ausweiten und Funkverbindungen unmöglich machen. Nach Aussagen amerikanischer Wissenschaftler kann es Hunderte von Jahren dauern, bis der Van Allen-Gürtel wieder zu seinem normalen Zustand zurückfindet. HAARP kann Veränderungen der klimatischen Bedingungen bewirken. Das System kann auch das gesamte Ökosystem beeinträchtigen, insbesondere in der empfindlichen Antarktis.

Eine weitere schwerwiegende Folge von HAARP sind die Löcher in der Ionosphäre, die durch die nach oben gerichteten starken Wellen entstehen. Die Ionosphäre schützt uns vor einfallender kosmischer Strahlung. Es besteht die Hoffnung, daß die Löcher sich wieder schließen, aber die Erfahrungen mit den Veränderungen der Ozonschicht deuten in die entgegengesetzte Richtung. Die schützende Ionosphäre weist also große Löcher auf..

HAARP ist wegen der umfassenden Auswirkungen auf die Umwelt eine globale Angelegenheit, und es ist zu bezweifeln, ob die Vorteile dieses Systems wirklich die Risiken aufwiegen. Die ökologischen und ethischen Auswirkungen müssen vor weiteren Forschungsarbeiten und Versuchen untersucht werden. HAARP ist der Öffentlichkeit fast nicht bekannt, und es ist wichtig, daß die Bevölkerung davon Kenntnis erhält.

HAARP steht in Verbindung mit 50 Jahren intensiver Weltraumforschung für eindeutig militärische Zwecke, beispielsweise als Teil des "Kriegs der Sterne", um die obere Atmosphäre und die Kommunikation zu kontrollieren. Solche Forschungsarbeiten sind als schwerwiegend umweltschädigend anzusehen, sie können unübersehbare Auswirkungen auf das Leben der Menschen haben. Niemand weiß heute mit Sicherheit, welche Auswirkungen HAARP haben kann. Der Geheimhaltung in der militärischen Forschung muß entgegengewirkt werden. Das Recht auf Öffentlichkeit und demokratische Kontrolle militärischer Forschungsprojekte und die parlamentarische Kontrolle müssen gestärkt werden.

Eine Reihe internationaler Übereinkommen (Übereinkommen über das Verbot der militärischen oder sonstigen feindseligen Nutzung umweltverändernder Techniken, der Antarktis-Vertrag, der Vertrag über die Grundsätze zur Regelung der Tätigkeiten von Staaten bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper sowie das UNSeerechtsübereinkommen) lassen HAARP nicht nur unter humanen und politischen Aspekten, sondern auch unter rechtlichen Aspekten als äußerst zweifelhaft erscheinen. Der Antarktis-Vertrag schreibt vor, daß die Antarktis nur für friedliche Ziele genutzt werden darf.(26) Dies würde bedeuten, daß HAARP eine Verletzung des Völkerrechts darstellt. Alle Auswirkungen der neuen Waffensysteme müssen von unabhängigen internationalen Einrichtungen untersucht werden. Es sind weitere internationale Vereinbarungen anzustreben, um die Umwelt im Krieg vor unnötiger Zerstörung zu schützen.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getD...XML+V0//DE

Analyse der Inhaltsstoffe von Chemtrails

Die Behörde für Umweltschutz in den USA (Environmental Protection Agency, EPA) weigerte sich, von Dr. Len Horowitz vorgelegte Chemtrail-Proben zu analysieren. Ebenfalls wurden Proben aus Santa Fe in New Mexico, die vom Forscher Clifford Carnicom vorgelegt wurden, abgewiesen.


http://www.zentrum-der-gesundheit.de/che...ls-ia.html

wie soll man denn beweise bekommen?

(01.07.2013, 08:51)magdalene schrieb: [ -> ]wie soll man denn beweise bekommen?

Indem man sich nicht wichtig macht und einfach nur Luftproben zur Analyse gibt. Man muss ja nicht sagen, dass man auf "Chemtrails" testen möchte. "Sauberer Himmel" hat doch auch ein Labor zur Analyse gewonnen, also geht es. Nur waren diese Analysen Quatsch, weil sie vom Boden kamen.

Alternativ kann man auch eine Passagierbefragung machen und sich nach der Gesundheit erkundigen. Die sind nämlich der Luft in Reisehöhe ausgesetzt und wenn da was wäre, würden sie die höchste Konzentration abbekommen. Hier war ich selbst in dieser "Suppe" unterwegs und mir ging und geht es gut: