♥ڿڰۣ«ಌ SPIRITUELLE Я Ξ √ Ω L U T ↑ ☼ N - Erdhüter, Lichtkinder und Lichtarbeiter Forum - WE ARE ALL ❤NE L♡ve ● Pe▲ce ● Light☀ Nothing But L♡ve Here ♥ڿڰۣ«ಌ

Hallo magdalene,

in dem Film What in the world... werden von Anfang an Geoengineering und Chemtrails in einem Atemzug genannt. Der Generalfehler, da die Unterschiede eigentlich bekannt sein müssten. Die Filmemacher verzichten (bewusst?) auf Differenzierung und tun so, als wäre es dasselbe. Das es aber himmelweite Unterschiede sind, wird- in typischer Propagandamanier - ausgeblendet.

Einer der Filmemacher, der Anfangs auch ganz oben genannt wird, ist G. Edward Griffin. Griffin ist seit den 1960er Jahren Mitglied der rechtsgerichteten John Birch Society die verschiedene Verschwörungstheorien verbreitet.
http://de.wikipedia.org/wiki/John_Birch_Society,

Beide Filme, What... und Why in the World... sind für die Tonne, wenn du mich fragst. Die beiden anderen als Filmemachcher benannten Personen sind auch nicht gerade für Seriosität und Glaubhaftigkeit bekannt.

Zu den Kongressabgeordneten: was sollen sie denn dazu sagen?
Wenn ich dich frage, was du von der Kontramidüse der Antipinoxe hälst und wieso du das nicht verhinderst, dann schaust du doch auch verwirrt und fragst: wäähhh? Und möchtest oder kannst auch keine Stellung zu etwas beziehen, was sich jemand ausgedacht hat. Dir dann "nichts hören, nichts sehen, nichts sagen" zu unterstellen, wäre doch etwas unfair, oder?

Und so ähnlich ging es auch den Abgeordneten. Sie haben den Begriff Chemtrails noch nie gehört und wissen auch nicht das meiste über das Geoengineering, da an den Diskussionen dazu eher Forscher und Wissenschaftler beteiligt sind. Das wird in den beiden Links von Slippi auch geklärt.

Ich bitte, den ersten Teil "Wahrheit" anzuhören
(die anderen Teile optional)

Ich werde die nächste Zeit erst mal das Buch von Jörg anschauen.

Es gibt bestimmt viel zu lernen oder abzugleichen. Derzeit gehe ich weiter davon aus, dass beide "Parteien" (Chemtrail pro/kontra) die "umfassende Wahrheit" nicht kennen. Dazu müsste man Einnblick in sämtliche militärischen Aktivitäten haben. Mal schauen, wie umfangreich Sendeanlagen im Buch mit betrachten werden - denn die sind ein Teil im großen Puzzle (nach meiner Wahrheit).

(02.07.2013, 17:11)Myrddin schrieb: [ -> ]Interessiert mich .

Sowas freut mich immer, weil das zeigt, dass man sich wirklich mit den Verursachern der angeblichen Chemtrails beschäftigen möchte.

Das Bild wurde heute zufällig von der Lufthansa getwittert, deshalb habe ich es gepostet. Der Hintergrund ist der:

Wenn man sich damit auseinandersetzt, ob es Chemtrails gibt oder nicht, gehört natürlich auch die Fliegerei dazu - da sind ja die Verursacher der Streifen zu suchen. Und dabei spielen natürlich Flughäfen eine Rolle - erstens sind da genau diese Flugzeuge, zweitens wird ja oft behauptet, dass die Flugzeuge Chemie (im Sinne der Chemtrails, Kerosin selbst ist natürlich auch Chemie) tanken würden.

Auf dem Bild ist nun ein Vorgang zu sehen, der mit am meisten auf Flughäfen zu beobachten ist. Das kann man auch von überall beobachten, von wo aus man die Flugzeuge sieht. Wenn man also der Meinung ist, dass man sich mit der Fliegerei beschäftigt hat, müsste das ein Vorgang sein, der zuerst bekannt ist. Im Prinzip kann sich jeder so mal selbst testen, wie seine Kenntnisse dabei sind.

Ich antworte deshalb auch mal nicht ganz konkret:

(02.07.2013, 17:11)Myrddin schrieb: [ -> ]Was wird denn da betankt ?

Der Begriff "Betanken" ist dafür sicher nicht gebräuchlich, wenn auch nicht ganz falsch. Ich sage es mal so: Es wird etwas "geliefert", was das Flugzeug auch am Boden braucht. Damit die Umwelt geschont wird, macht man das auf diesem Weg.

(02.07.2013, 17:11)Myrddin schrieb: [ -> ]4 verschiedene Schläuche, ich Schätze mal halbzoll Stärke, wenn man die Hand der Frau als Bezug nimmt.

Gut geschätzt, aber das kann von Flughafen zu Flughafen etwas unterschiedlich sein. In Tegel sind es zum Beispiel zwei dickere "Schläuche".

(02.07.2013, 17:11)Myrddin schrieb: [ -> ]Weiterhin sind die Tanks nicht in den Flügeln?

Was Kerosin betrifft ja, aber nicht nur. Die sind auch in der Mitte des Rumpfes und manchmal im Heck. An der Stelle auf dem Bild ist aber kein Tank.

(02.07.2013, 17:11)Myrddin schrieb: [ -> ]Weshalb sagst Du betanken? Im Bug?

Es sollte etwas irreführend sein, damit man es nicht merkt. Allerdings habe ich die Aussage so gestaltet, dass sie nicht falsch ist - das Bodenpersonal ist ja trotzdem in der Nähe der Stelle, wo tatsächlich betankt wird.

---

(02.07.2013, 20:17)ReNature schrieb: [ -> ]

Ich bitte, den ersten Teil "Wahrheit" anzuhören
(die anderen Teile optional)

Ist für morgen vorgemerkt.

(02.07.2013, 20:17)ReNature schrieb: [ -> ]
Ich werde die nächste Zeit erst mal das Buch von Jörg anschauen.

Dann wünsche ich mal viel Erfolg! Ganz wichtig ist der fette Text auf Seite 7.

(02.07.2013, 20:17)ReNature schrieb: [ -> ]
Dazu müsste man Einnblick in sämtliche militärischen Aktivitäten haben.

Da wird es naturgemäß viel Geheimhaltung geben, sonst bräuchte man kein Militär mehr. Aber falls Interesse besteht: Es ist kein Problem, an Militärbasen die Flugzeuge zu beobachten. Da das recht viel ist, einfach mal nach Planespotting und den einzelnen Basen suchen, zum Beispiel Ramstein.

(02.07.2013, 20:17)ReNature schrieb: [ -> ]
Mal schauen, wie umfangreich Sendeanlagen im Buch mit betrachten werden - denn die sind ein Teil im großen Puzzle (nach meiner Wahrheit).

Eher weniger, weil der Schwerpunkt auf den Chemtrails liegt.

nochmal zum verständniss, wie kommt barium ins blut von menschen?

http://mohavecountyconstitution.com/pics/Image6.jpg

und das in solchen mengen, oder hat sich da auch wieder jemand vertan?

quelle: http://mohavecountyconstitution.com/chem...roject.htm

Hallo A380,

Also die Frage von mir bezog sich ja nun aufs tanken welches Du angesprochen hast.
Nun sind ja im vorderen Bereich des Buges die Batterien untergebracht, und da Du sagtest das sie auch am Boden gebraucht wird, ist das somit die Stromversorgung, oder die Erhaltungsladung als solches.

Das mittlere Tanksegment ist ja dann doch noch ein Stück weiter hinten denke ich , damit die Nase besser hochkommt beim Start.
Es geht jedoch nicht um die Funktion oder das ich weiß wo sich alle Bauteile befinden denn das kann sich auch durchaus unterscheiden.

Es gibt halt Aspekte welche dafür sprechen das nicht alles mit rechten Dingen zugeht.
Dabei sagst Du unmöglich weil so viele Personen dabei involviert wären, das würde nicht verheimlicht werden können.
Ich mache Dir auch keinen Vorwurf denn es kann durchaus sein das Du und viele andere ebenso nicht davon wissen.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für Dich , das da etwas dran ist an den CTs?
Prozentual?

Denn ich möchte ein aktuelles Beispiel anbringen, und zwar Snowden , Prism....usw.

Unsere Regierung wusste nicht davon?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit?

Verstehst Du was ich meine?
Es geht nicht darum die Fachkenntnis der Fliegerei Dir zu wiederlegen, warum sollte ich das tun.

Es gibt Annahmen aus verschiedenen Ereignissen, welche ich nicht leugnen kann, deswegen bleibe ich skeptisch.

Um mehr geht es mir nicht dabei als um die Wahrheit.
Ich werde deswegen kein Flugzeugtechniker oder Pilot, das können andere besser, auch Deine Kompetenz der technischen Daten sind besser als meine, kein Problem, deswegen habe ich dennoch ein technisches und physikalisches Verständnis , welches ich mir ebenso nicht nehmen lasse.

Selbst in dieser Kommunikation kann man durchaus was lernen, denn man lernt jeden Tag dazu.
Das ist aber nicht das Hauptanliegen hierbei.

Die Wahrheit kommt immer ans Licht, so oder so.
Es geht nicht dabei darum ob, sondern nur wann?

LG Myrddin

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]ist das somit die Stromversorgung, oder die Erhaltungsladung als solches.

So kann man es sagen - es ist die GPU, deutsch Bodenstromaggregat: http://de.wikipedia.org/wiki/Bodenstromaggregat

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Das mittlere Tanksegment ist ja dann doch noch ein Stück weiter hinten denke ich , damit die Nase besser hochkommt beim Start.

Es hat damit zu tun, kann jedoch von Flugzeug zu Flugzeug etwas unterschiedlich sein.

Sehr wichtig bei Flugzeugen sind Gewicht, Gewichtsverteilung und Trimmung. Dazu wird das Kerosin im Tank nicht nur berücksichtigt, sondern auch genutzt. Aus diesem Grund gibt es nicht nur die herkömmlich bekannten Tanks, sondern auch sogenannte Trimmtanks. Das ist eine etwas umfangreichere Sache, deshalb verweise ich einfach mal auf Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Trimmtank

Verschiedene Erklärungen der Chemtrail-Gläubigen werden so übrigens auch widerlegt. Wie man sieht, müssen die Piloten nicht nur wissen, wie schwer der Treibstoff ist, sondern sie müssen sogar die Verteilung kennen. Wenn da jetzt noch irgendwelche andere Chemikalien im Spiel wären, müssten sie auch diese berücksichtigen.

Wer sich mal etwas genauer mit dem Absturz der Concorde im Jahr 2000 beschäftigt, wird zum Beispiel feststellen, dass es da auch was mit der Treibstoffverteilung gab und nicht unbedingt alles so war, wie es öffentlich gemacht wurde. Da ich mich nicht in die Nesseln setzen möchte, schreibe ich weiter nichts dazu. Aber wer sucht, der findet. Mit Chemtrails hatte das allerdings nichts zu tun.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Es gibt halt Aspekte welche dafür sprechen das nicht alles mit rechten Dingen zugeht.

Natürlich geht nicht alles mit rechten Dingen zu, es gibt viele schlimme Sachen. Aber da muss man dann auch differenzieren: Nur weil etwas böse ist, ist nicht alles böse. Nur weil jemand was Böses gemacht hat, muss er nicht gleich immer was Böses machen.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Dabei sagst Du unmöglich weil so viele Personen dabei involviert wären, das würde nicht verheimlicht werden können.
Ich mache Dir auch keinen Vorwurf denn es kann durchaus sein das Du und viele andere ebenso nicht davon wissen.

Wenn Du Dich mal in die Szene reinversetzt oder gar teilnimmst, wirst Du anders denken.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für Dich , das da etwas dran ist an den CTs?
Prozentual?

Die Chemtrails, die die langen weißen Streifen sein sollen? 0 %.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Denn ich möchte ein aktuelles Beispiel anbringen, und zwar Snowden , Prism....usw.

Unsere Regierung wusste nicht davon?

Was hat das mit Chemtrails zu tun? Wie gesagt - klar gibt es schlimme Sachen. Das bestreitet doch niemand.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Verstehst Du was ich meine?
Es geht nicht darum die Fachkenntnis der Fliegerei Dir zu wiederlegen, warum sollte ich das tun.

Das hat nicht unbedingt mal was mit der Fachkenntnis auf einem bestimmten Gebiet zu tun, denn von der Chemtrail-Geschichte wären ja mehrere Gebiete tangiert.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Um mehr geht es mir nicht dabei als um die Wahrheit.
Ich werde deswegen kein Flugzeugtechniker oder Pilot, das können andere besser, auch Deine Kompetenz der technischen Daten sind besser als meine, kein Problem, deswegen habe ich dennoch ein technisches und physikalisches Verständnis , welches ich mir ebenso nicht nehmen lasse.

Ja, aber mit wenigstens einem Bereich müsste man sich schon etwas genauer beschäftigen, denn sonst bleibt es dabei, dass man glauben muss. Ich kann auch kein Auto reparieren, nur weil ich mal eins gesehen habe. Entweder verlasse ich mich auf die Fachleute oder ich lerne es selbst.

(03.07.2013, 16:45)Myrddin schrieb: [ -> ]Die Wahrheit kommt immer ans Licht, so oder so.
Es geht nicht dabei darum ob, sondern nur wann?

Die Chemtrail-Märchen geistern nun schon seit 2004 durch den deutschsprachigen Raum.

Es gab Angebote von Piloten, dass die Gläubigen zum Selbstkostenpreis von unter 1000 € mitkommen und Proben hätten nehmen können.

Wir haben viele Anleitungen gegeben, wie man mit einem Wetterballonprojekt preiswert und einfach Proben holen könnte. Jemand wollte in der Altnickel-Gruppe bei facebook ein solches Projekt organisieren und selbst Geld investieren - prompt wurde er aus der Gruppe ausgeschlossen.

Jeder, also auch die Chemtrail-Gläubigen, befindet sich in der "Chemtrail-Luft" in Reisehöhe, wo die Luft ungefiltert in die Kabine kommt.

Das sind also mittlerweile neun Jahre, in denen man etwas hätte tun können, um die "Wahrheit" ans Licht zu bringen. Warum hat man keine der Möglichkeiten genutzt? All die Jahre wurde nur gejammert, aber nichts Konkretes getan. Und so wird es weiterhin bleiben. Man wird auch in Zukunft vertuschen, dass es einfach wäre, Beweise zu bringen. Und wenn es nicht gelingt, das zu vertuschen, wird man ablenken und Ausreden bringen. Alles beim Alten.

(03.07.2013, 12:30)ReNature schrieb: [ -> ]Buchkritik Chemtrailhandbuch

Danke! Da habe ich tatsächlich ein paar Anregungen erhalten, die ich in Zukunft berücksichtigen werde.

(03.07.2013, 12:34)magdalene schrieb: [ -> ]nochmal zum verständniss, wie kommt barium ins blut von menschen?

http://mohavecountyconstitution.com/pics/Image6.jpg

und das in solchen mengen, oder hat sich da auch wieder jemand vertan?

quelle: http://mohavecountyconstitution.com/chem...roject.htm

Barium ist in vielen Lebensmitteln als Spurenelement enthalten, kann aber auch in größeren Mengen enthalten sein, z.B. in Nüssen, Kleie, Fisch. Es ist auch in der Glasur von Keramiktassen und -bechern enthalten.

Barium findet Verwendung bei Röntgenkontrastmitteln, in der Glas- und Keramikindustrie, der Pyrotechnik und in Rodentiziden (chemisches Mittel zur Bekämpfung von Nagetieren) sowie Insektiziden.

Einige Bariumverbindungen und ihre Verwendung:

- Bariumacetat als Beizmittel in der Drucktechnik und als Katalysator für organische Verbindungen.

- Bariumkarbonat (sehr giftig) in der Glasindustrie, in Fernsehröhren, für Ziegel und keramisches Material.

- Bariumhydroxid zur Wasserenthärtung, Glasfabrikation und Ölreinigung.

- Bariumsulfat als Röntgenkontrastmittel, in der Erdölindustrie, für Malerfarben, in der Kautschuk-,Kunststoff-, Textilindustrie.


Schätzungen der täglichen Aufnahmemengen von Barium liegen bei 1 Mikrogramm über die Atemluft, 2-40 Mikrogramm über Trinkwasser und 300 - 1700 Mikrogramm über die Nahrung.


Warum um alles in der Welt kommt man nun auf die Idee, dass die hohen Bariumkonzentrationen im Blut ausgerechnet von Kondensstreifen stammen sollen, wo es so viele andere und wahrscheinlichere Ursachen dafür gibt?

Es ist eines der am häufigsten vorkommenden Erdalkalimetalle. Ob es in und um Golden Valley/Mohave County auch noch Barytabbaugebiete oder entsprechende Industriezweige gibt, hab ich nun nicht mehr recherchiert, da es genügend Gründe dafür gibt, erhöhte Werte zu haben.

(03.07.2013, 19:48)A380 schrieb: [ -> ]Das sind also mittlerweile neun Jahre, in denen man etwas hätte tun können, um die "Wahrheit" ans Licht zu bringen. Warum hat man keine der Möglichkeiten genutzt? All die Jahre wurde nur gejammert, aber nichts Konkretes getan. Und so wird es weiterhin bleiben. Man wird auch in Zukunft vertuschen, dass es einfach wäre, Beweise zu bringen. Und wenn es nicht gelingt, das zu vertuschen, wird man ablenken und Ausreden bringen. Alles beim Alten.

Das sind die Realisten, die jetzt langsam mal überlegen müssen, wie zeitgemäß ihr Weltbild noch ist. Sehr viele Anregungen gibt es in vielen Beiträgen in diesem Forum - wie "die Welt" noch sein kann.

Ich könnte jetzt auch jammern, z. B. darüber dass Du Dich nicht mit Orgonit intensiv beschäftigt hast - da hätte man doch auch soooo viel machen können???

Allerdings, da ich nun schon eine ganze Weile schamanisch praktizierend bin, kann ich Dir sagen, dass alles seinen Sinn hat - genau so wie es ist. Nur der Verstand läuft manchmal quer und redet einem ein, es könnte ja anders ("besser") sein.
Die Kunst ist es, die Dinge anzunehmen wie sie sind - vielleicht gehört so manches zu einem "größeren Plan", der erforderlich ist - und den man wegen seiner subjektiven Wahrnehmung nicht in seiner ganzen Größe erkennen kann.

Wenn man diese Möglichkeit allerdings als realistisch betrachten kann und sich etwas übt, kann man eine gewisse Ruhe verinnerlichen - die wir vermutlich in nächster Zeit noch brauchen werden.

Also - mein Tipp: komm aus dem Kopf raus - nicht alles kann man mit dem Verstand alleine lösen. Der Bauch, das Herz - alles möchte die passende Aufmerksamkeit und am Leben teilnehmen. Das kann man praktzieren.


Und übrigens werden von Chemtrails die Pläne des Geo-Engeneering weitgehend erfüllt, wenn auch 2 km unterhalb der offiziellen Planungen - die Gegebenheiten sind real vorhanden.
Wie und warum es passiert ist unklar - aber die Auswirkungen sind so heftig, dass es schwierig ist pauschal zu behaupten, es gäbe keine Chemtrails.
Vielleicht wird die Sache gelöst, in dem ein neuer Name gefunden wird für die Streifen, da der Begriff "Chemtrails" eben auch schon so verwaschen und abgenutzt ist.

Es ist nicht alles böse, aber viele werden vielleicht richtig böse werden, wenn sie weiterhin so wenig Sonnenschein abbekommen ... - und vielleicht werden sie noch nicht einmal den Grund wissen, was ihnen fehlt.

Zitat:Und übrigens werden von Chemtrails die Pläne des Geo-Engeneering weitgehend erfüllt, wenn auch 2 km unterhalb der offiziellen Planungen - die Gegebenheiten sind real vorhanden.

Es reicht eben nicht, im Geoengineering gerade eben über der Tropopause bei ca. 15 km zu bleiben. Man müsste schon etwas höher hinaus, die Rede war von mind. 25 km oder mehr.

Zitat:Wie und warum es passiert ist unklar - aber die Auswirkungen sind so heftig, dass es schwierig ist pauschal zu behaupten, es gäbe keine Chemtrails.

Welche Auswirkungen meinst du jetzt genau? Das Wetter?

Zitat:Es ist nicht alles böse, aber viele werden vielleicht richtig böse werden, wenn sie weiterhin so wenig Sonnenschein abbekommen ... - und vielleicht werden sie noch nicht einmal den Grund wissen, was ihnen fehlt.

Den Leuten, denen ich begene, geht zwar der verregnete Sommer auf die Nerven aber böse wird deswegen keiner. Von den schätzungsweise 120 Leuten, mit denen ich im vergangenen Jahr allein beruflich zu tun hatte, kannte nur ein einziger Mensch den Begriff Chemtrails.

Wenn ich mir angucke, dass wir seit 8 Jahren Hartz 4 haben und wieviele Menschen darunter leiden, dann frage ich mich, wieso deswegen noch keiner auf die Barrikaden geht. Die ganze Arbeismarktsituation bietet noch viel mehr Menschen noch viel mehr Gründe, richtig böse zu werden. Zeitarbeitsfirmen schießen wie Pilze aus dem Boden und betrügen die Leute um ihren Lohn. Im Jahr 2012 sind von allen Vermittelten 91% (!!!) über Zeitarbeit in Arbeit gekommen. Und davon sind Zigtausende betroffen. Wenn sich dann jemand über fiktive Chemtrails entrüstet, erntet er nur ein Kopfschütteln. Zu Recht. Als hätte man keine dringenderen Probleme.

(04.07.2013, 06:24)ReNature schrieb: [ -> ]

Wenn er sich jetzt noch etwas Berliner Dialekt aneignet, kommt er Mario schon recht nahe.

Ich weiß nicht, wo solche Leute wohnen, die nur Bewölkung sehen. Ich wohne in Berlin und mag eigentlich nicht so sehr eintönigen Himmel, mir gefällt die Abwechslung mehr. Aber was sieht man, wenn man sich Spotterbilder anguckt, so auch meine?



















Immer wieder blauer Himmel, den es nach Aussagen der Chemtrail-Gläubigen gar nicht mehr geben dürfte …

(04.07.2013, 07:10)A380 schrieb: [ -> ]Immer wieder blauer Himmel, den es nach Aussagen der Chemtrail-Gläubigen gar nicht mehr geben dürfte …

Bitte nenne doch die Quellangabe, sonst ist das einfach wieder eine Formulierung Deiner subjektiven Betrachtung, die keinem weiter hilft.

Letztlich kommt es auf die Häufigkeit an.
Wie ich schon erwähnt habe, waren vor gut 30 Jahren längere Epidsoden (mehrere Tage) mit vollständig blauem Himmel die Regel.
Heute sind Wolken die Regel und vollständig blaue Himmel-Tage eine sehr seltene Ausnahme - nach meinen Beobachtungen und Dokemntationen.

That's it!

(04.07.2013, 07:22)ReNature schrieb: [ -> ]Bitte nenne doch die Quellangabe, sonst ist das einfach wieder eine Formulierung Deiner subjektiven Betrachtung, die keinem weiter hilft.

OK, Quelle: Sensoren der Kameras von Jörg Lorenz aus Berlin. Bei fremden Bildern gebe ich generell die Quelle an, bei meinen eigenen normalerweise nicht, wie es auch üblich ist.

(04.07.2013, 07:22)ReNature schrieb: [ -> ]Letztlich kommt es auf die Häufigkeit an.
Wie ich schon erwähnt habe, waren vor gut 30 Jahren längere Epidsoden (mehrere Tage) mit vollständig blauem Himmel die Regel.

Das ist rein subjektive Wahrnehmung, was auch verstädnlich ist. An ein Omega-Hoch wird man sich besser erinnern als an das für unsere Zone normale wechselhafte Wetter.

Ich hatte in den Siebzigern Urlaube am Wasser, die total verregnet waren. Einmal sind wir deshalb auch früher nach Hause.

Dieses Phänomen der subjektiven Wahrnehmung beschrieb auch schon Wetterpfarrer Gronau um 1789 (zur Erinnerung: damals gab es weder Flugzeuge noch HAARP):

Zitat:"Sollten diese Bemerkungen auch gleich keinen andern Nutzen haben, so können sie doch wenigstens dazu dienen, das unwissende Erstaunen über ungewöhnliche Witterung zu vermindern, und die thörichte Furcht für eine Veränderung der Erdenbahn, oder andern bevorstehenden großen Revolutionen zu verbannen. Denn eine aufmerksame Beobachtung der Witterung, und eine genaue Vergleichung mit der Witterung älterer Zeiten, bestätiget auch in dieser Absicht den Satz: daß nichts neues unter der Sonne geschehe."

http://stabikat.de/DB=1/XMLPRS=N/PPN?PPN=419398880

(04.07.2013, 07:22)ReNature schrieb: [ -> ]Heute sind Wolken die Regel und vollständig blaue Himmel-Tage eine sehr seltene Ausnahme - nach meinen Beobachtungen und Dokemntationen.

Tja, eben. Ich weiß nicht, wo Ihr (also alle die, die das behaupten) so wohnt. Wir hatten einen langen trüben Winter, das stimmt schon. Aber ansonsten haben wir die typische Unbeständigkeit des Wetters, wodurch unsere Klimazone gekennzeichnet ist. Nur Gewitter hatten wir in diesem Jahr leider sehr wenige, aber das kann ja noch kommen.

Vielleicht hilft das bei der Beobachtung des Wetters:

Ggf. hilft es auch etwas, sich mit den Klimazonen der Erde und den damit verbundenen Wetterlagen zu beschäftigen.